Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3739/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

25 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 68 357 руб., а заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 825,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 825,04 руб., из которых: 60 796,68 руб. - основой долг, 22 028,36 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 684,76 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще. Представила в суд письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить к действующим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынес судебный приказ по делу №, которым с нее в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 544 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 311 рублей, всего 15 855 рублей. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского немецкого национального района <адрес> вынесено заочное решение по делу №, которым с нее в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 280 рублей, государственная пошлина – 1 288 рублей, всего 37 568 рублей. В ходе исполнительного производства №-ИП с нее частично взыскана задолженность в размере 6 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП ГУФССП России по <адрес> повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 37568 рублей, в ходе которого с нее взыскана сумма 37 568 рублей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с нее в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 825,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 342,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» с указанным судебным приказом обратилось за взысканием в ПАО Сбербанк, с нее было удержано 20 079,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен. Учитывая изложенное, полагает, что расчет задолженности произведен истцом не верно.

Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 82 825,04 руб., а заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора срок действия договора установлен 36 месяцев, проценты начисляются по ставке 21,2% годовых.

Из графика погашения задолженности следует, что ежемесячный платеж составляет 2 592 руб., последний платеж 2 121,42 руб.

Обязательства ПАО НБ «ТРАСТ» по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации.

Установлено, что 18.12.2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) № 4-01-УПТ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09.08.2015 г. по 18.12.2018 г. составляет 82 825,04 руб., из которых: 60796,68 руб. - основой долг, 22028,36 руб. - проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынес судебный приказ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 544 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 311 рублей, всего 15 855 рублей (л.д. 182).

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского немецкого национального района <адрес> вынесено заочное решение по делу №, которым с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 280 рублей, государственная пошлина – 1 288 рублей (л.д. 40).

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного заочного решения с ответчика взыскана задолженность в полном объеме (л.д. 161-168).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 825,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 342,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» с указанным судебным приказом обратилось за взысканием в ПАО Сбербанк, где с ответчика было взыскано 20 079,20 рублей (л.д. 154-156).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 825,04 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 684,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое впоследствии было отменено. ООО «Экспресс-Кредит» направил исполнительный лист в ПАО Сбербанк, где с ответчика была удержана сумма в размере 9 755,50 рублей (л.д. 157).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Части 1, 2 ст. 199 ГК РФ устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом учтено, что последний платеж по кредитному договору согласно сроку, на который был предоставлен кредит (до 02.10.2017), а также графику платежей, должен был быть произведен не позднее 02.10.2017, следовательно, после указанной даты взыскатель знал о своем нарушенном праве и невозврате кредитных средств (с 02.10.2017 основной долг уже не менялся, а проценты по кредиту согласно расчету начислены до 02.10.2017 (л.д. 35-37)) и за защитой нарушенных прав должен был обратиться в суд не позднее 03.10.2020.

Как уже указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (хотя ранее судебными актами уже были просужены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть из которых были фактически исполнены должником), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскатель ООО «Экспресс-Кредит» обратился за судебной защитой (за выдачей судебного приказ) ДД.ММ.ГГГГ уже после истечения 3-летнего срока с момента окончания срока действия кредитного договора.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности в отношении заявленных требований истек, в связи с чем, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 684,76 рублей и судебные издержки в размере 10000 руб., взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 г.