Судебный акт #1 (Решение) по делу № П4А-1495/2017 от 03.08.2017

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск                                                                 <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Жукова А.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жукова А. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17 ноября 2014 г. Жуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2015 г. постановление должностного лица ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17 ноября 2014 г. отменено, и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Жуков А.С. подал на него жалобу в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить, считая, что судебный акт является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Жукова А.С., не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Сведений о нарушениях, носивших фундаментальный, принципиальный характер и которые повлияли на исход дела, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жукова А. С., оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                            С.В. Соловьев