Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2023 от 29.06.2023

    Дело № 1-645/2023

    (12301040039000781)

    УИД: 24RS0046-01-2023-003709-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            25 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Сергеевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Пипия Д.А.,

подсудимого Евдокимова Р.А.,

защитника - адвоката Ломановой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Евдокимова Рамиза Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего мастером кузовных работ в автосервисе «Автопартнер+», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдоким Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, Евдокимов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края, 17 февраля 2022 года Евдокимов Р.А. обратился органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения.

В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Евдокимов Р.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до 17 августа 2024 года.

Однако, Евдокимов Р.А., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 17 мая 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле участка 402 по ул. Горького, 5 СНТ «Заря» г. Красноярска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак К 291 АТ 124 регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

В этот же день, примерно в 21 час 20 минут Евдокимов Р.А., управляя автомобилем марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак К 291 АТ 124 регион на проезжей части в районе дома № 57 по ул. Торгашинская в Свердловском районе г. Красноярска, задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием достаточных данных полагать, что Евдокимов Р.А. находится в состоянии опьянения, а именно у последнего исходил запах алкоголя изо рта, последний сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову Р.А., находящемуся по адресу: <адрес> сотрудником ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Dragger», на что Евдокимов Р.А. согласился, о чем составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлен процент этилового спирта в выдыхаемом Евдокимовым Р.А. воздухе, который составил – 0,91 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Евдокимова Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения Евдокимов Р.А. в суде, заключения эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, психическое состояние Евдокимова Р.А. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Евдокимов Р.А. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет семью, двоих детей, один из которых является инвалидом, постоянное место жительства и работу, где характеризуется положительно, проходил службу в ВС РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как подсудимого, так и близких родственников, и оказание им помощи, а также нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, принесение публичных извинений.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Так ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов Р.А., управляющий транспортным средством был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в связи с нахождением в состоянии опьянения отстранен от управления автомобилем, то есть противоправные действия Евдокимова Р.А. были пресечены. В дальнейшем Евдокимов Р.А. не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную. При этом следует отметить, что сам факт признания вины, дачи признательных показаний, и принесение публичных извинений, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить Евдокимову Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Евдокимову Р.А. наказания применены быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак К 291 АТ 124 регион Евдокимов Р.А. не принадлежит, то он не может быть конфискован в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евдокимова Рамиза Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принижения в виде обязательства о явке в отношении Евдокимова Р.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Toyota Premio» государственный регистрационный знак К291АТ 124 регион в кузове белого цвета, ключ от автомобиля с держателем черного цвета в количестве 1 штуки, ПТС серии <адрес> - вернуть по принадлежности Евдокимову Д.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                                  А.А.Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: