Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-574/2019;) ~ М-512/2019 от 25.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                                                               г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихоновой Н.Ф. к ООО «АСТРИД» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тихонова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «АСТРИД» о расторжении договора купли-продажи № от 27 октября 2019 года, расторжении кредитного договора № от 27 октября 2019 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Истец Тихонова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева Ю.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Тихоновой Н.Ф. и ООО «Астрид» в лице ФИО4; признать недействительным и расторгнуть кредитный договор, заключенный между Тихоновой Н.Ф. и ПАО «Восточный экспресс Банк»; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» денежную сумму в счет погашения кредитных средств в размере 132 172,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу Тихоновой Н.Ф.: денежную сумму в размере 5000 рублей, оплаченную по чеку, расходы за юридические услуги - 5 500 рублей, штраф 50% от суммы кредитного договора - 106 629,50 руб., неустойку за 36 дней в размере 1% от стоимости товара, претензия отправлена 01.11.2019г., и с учетом прохождения почты 10 дней, ответчик в течение 10 дней на неё не ответил, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей; взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В обоснование иска представитель истца Тимофеева Ю.В. показала, что     Тихонова Н.Ф. ее мама. 27.10.2019 года мама шла с дачи, расположенной по адресу: <адрес>. Проходя мимо «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, ее остановили сотрудники ООО «Астрид» и предложили участвовать в розыгрыше видеорегистратора. Она пояснила, что он ей не нужен, тогда они сказали, что у них есть и другие подарки. Речи о том, что она должна была что-то купить не было. В здании было много народа, люди были разделены по группам 3-4 человека и с ними работал отдельный представитель. Им не разрешалось ни с кем разговаривать. Когда маме на телефон поступил звонок, к ней подошел представитель и отключил ей телефон. Они несколько часов были без связи. Маме рекламировали массажное кресло, а дали накидку и одеяло, подушку, ручной массажер, пылесос. Весь товар принес в квартиру мамы представитель ООО «Астрид» и вручил ей папку. Мама подумала, что в папке инструкция, технический паспорт или технические условия. В тот же день, после того как они смогли дозвониться до мамы, она пояснила, что приобрела массажное кресло со скидкой 35%. В тот день она находилась в <адрес>, ее дочь - в <адрес>. Ее дочь приехала в <адрес>, разобрала документы, которые находились в папке и увидела, что ее бабушка оформила кредит. После этого ее дочь в сети интернет нашла, что данная накидка стоит 15 990 рублей. Мама говорит, что никакой кредитный договор не подписывала. Ей дали расписаться за подарки, сколько подарков столько и подписей. Она до сих пор не понимает, что взяла кредит. Ранее до этого случая в магазине мама видела массажное кресло, она хотела такое. Такое же кресло ей и рекламировали, а принесли домой массажную накидку. Когда она спросила, почему массажное кресло в такой маленькой упаковке, ей ответили, что оно раскладывается. Кредитный договор оформлял сотрудник ООО «Астрид» на покупку массажной накидки. Данный договор считает фикцией. Маме была предоставлена информация о том, что она приобретает по договору рассрочки массажное кресло со скидкой 35 %, производство - Япония, в подарок ей подарили товар известных брендов, а не производство Китая, как ей предоставили. Кредитный договор был заключен обманным путем. Они обращались в банк, хотели все решить мирным путем. Хотели вернуть товар, который у них находится в упаковках, они им не пользовались, но никто с ними не хочет общаться. Кредитный договор оформлял представитель ООО «Астрид» по доверенности от мамы. Мама никогда бы не оформила на чужого человека доверенность, она дочь и у нее есть доверенность от мамы. Кто из представителей был по доверенности от мамы, не знает, было три человека кавказкой национальности. Она не видела представителя банка, и он ей не был представлен. Подписывая документы за подарки, ей ставили галочки, где она должна была расписаться и еще поторапливали, так как было много народа. Ей сказали, что она должна будет платить в рассрочку в сумме 2800 рублей, а потом ее дочь увидела график платежей, где указана сумма погашения кредита в сумме 6000 рублей. Мама получает пенсию в размере 10 000 рублей и ей нечем платить данный кредит. Подписи в кредитном договоре стоят ее мамы. Считает, что мама не понимала, что подписывала кредитный договор. Она подписывала акт приема подарков, ей не огласили, что она берет кредит и это считает нарушением. Кредитный договор заключен путем обмана, путем заблуждения заключен и договор купли-продажи массажной накидки. Она сменила маме номер телефона, так как поступали звонки и требовали возврата долга. На новый номер также поступают звонки, но она не разрешает маме отвечать с незнакомых номеров, так как ей звонили и настойчиво просили распаковать массажную накидку. Просит удовлетворить исковые требования Тихоновой Н.Ф. в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Астрид» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление Тихоновой Н.Ф..

Из возражений следует, что 27 октября 2019 года проходила презентация вибромассажной накидки с предложением участвующим лицам приобрести данный товар. Вибромассажная накидка является технически сложным товаром, входящим в перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения
недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие
неоднократного устранения его различных недостатков. Факт того, что истцу не была предоставлена полная информация о товаре, его свойствах, цене и противопоказаниях к применению не обоснован и является надуманным. Данный факт документально не подтвержден и является голословным обвинением в адрес ответчика в неисполнении действующего законодательства.

Презентация длилась более 2-х часов, где ведущий доступным способом разъяснял полезные свойства применения массажной накидки, способ ее работы, а также противопоказания к применению. Информация о свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до потребителя в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Довод истца не состоятелен в виду того, что понудить заключить кредитный договор на приобретение товара невозможно без письменного на то согласия заемщика. В любой момент клиент вправе отказаться от приобретения товара, на который ему не хватает личных денежных средств. Но, несмотря на это, истец единолично принял решение о заключении кредитного договора. Массажная накидка в полном объеме соответствует требованиям и целям товара такого рода. Истец в своем заявлении не указывает на веские основания для расторжения договора купли-продажи и расторжения кредитного договора. Не указано, какие права истца нарушены в соответствии с действующим законодательством, каким образом ответчик нарушил права потребителя, какими своими действиями либо бездействием нанес ущерб потребителю. Факт того, что массажная накидка является изделием медицинского назначения не состоятельна. Импортер массажных накидок НМ 2187 ООО «Рафако Импорт» 15.07.2019 года направил запрос на государственную регистрацию массажной накидки в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области. 17.07.2019 года был получен ответ, в котором массажная накидка признана не медицинским прибором, используется без присмотра врача и не подлежит государственной регистрации в качестве медицинского изделия. Данный товар сертифицирован на территории Евразийского экономического союза и сертификаты качества и соответствие требованиям безопасности были предоставлены потребителю как на обозрение, так и прилагались к массажной накидке. Товар бывший в употреблении, не подлежит возврату в силу действующего законодательства. Оформление кредитного договора в месте реализации осуществлялось представителем ПАО «Восточный экспресс Банк» аккредитованным сотрудником ФИО5. Просит в иске Тихоновой Н.Ф. отказать, производство по гражданскому делу прекратить.

3-е лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.ч. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, согласно приведенных норм права, обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, поэтому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению потребителю достоверной и в полном объеме информации о приобретаемом товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора потребителем.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2019 года между ООО «АСТРИД» в лице ФИО4, действующей на основании устава, и истцом Тихоновой Н.Ф. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истцом приобретена вибромассажная накидка марки НМ 2187, стоимостью 129 000 рублей, с учетом скидки в размере 35%. В подарок покупателю также были переданы одеяло, 2 подушки, ручной массажер, пылесос.

Согласно п. 2.1.1 данного договора покупатель внес аванс в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 124 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствие с кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязался довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 3.1.2).

Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями договора.

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.

Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условия договора (п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3).

Из акта приема-передачи товара от 27 октября 2019 года усматривается, что истцу передан следующий товар: вибромассажная накидка марки №, стоимостью с учетом скидки в размере 35% 129 000 рублей; приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло, 2 подушки, ручной массажер, пылесос.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что акт приема-передачи товара от 27 октября 2019 года, представленный истцом, сторонами не подписан, ответчиком данный акт с подписями сторон по требованию суда не представлен.

Для оплаты товара по договору истцом одновременно 27 октября 2019 года был заключен договор кредитования № с ПАО «Восточный экспресс Банк», согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 124 000 рублей под 14,60% годовых на 36 месяцев. Целью использования кредита являлось приобретение товаров (услуг). По распоряжению заемщика полученные по кредиту денежные средства в размере 124 000 рублей были перечислены на банковские реквизиты получателя ООО «АСТРИД».

Из материалов дела следует, что сумма кредита истцом не погашена, платежи по кредиту истцом ни разу не вносились, у истца перед ПАО «Восточный экспресс Банк» образовалась задолженность в размере 132 172 рубля 80 копеек.

В обоснование исковых требований истцом было указано на введение её в заблуждение ответчиком, поскольку продавцом при проведении демонстрации товара достоверной информации об изготовителе вибромассажной накидки предоставлено не было, также не представлено достоверной информации о цене товара, не представлено информации о потребительских свойствах товара, также не было предоставлено сертификата соответствия, оформлением кредитного договора занимался сотрудник ООО «Астрид», кредитный договор был навязан истцу, и заключен он обманным путем под видом рассрочки.

01 ноября 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи, возврате денежных средств, однако претензия истца оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком при реализации товара потребителю требований ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при заключении договора купли-продажи товара истец был лишен полной и достоверной информации об изготовителе товара, о потребительских свойствах товара, цене товара, истцу не был представлен сертификат соответствия качества приобретаемого товара.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком - продавцом суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре, в том числе об изготовителе, потребительских свойствах, цене, в целях правильного выбора товара потребителем и материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 129 000 рублей.

При это суд отмечает, что при продаже спорного товара потребителю, ответчиком не соблюдены положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовым последствием чего является право потребителя потребовать на основании п. 1 ст. 12 данного Закона расторжения договора с возвратом уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме этого, суд учитывает, что нарушения, допущенные по договору купли-продажи от 27.10.2019г., не имеют отношения к договору кредитования от 27.10.2019г., не создают обязанностей для ответчика ООО «Астрид», не являющегося стороной договора кредитования, перед банком.

В связи с чем, требования истца в части возложения обязанности на ответчика по выплате ПАО «Восточный экспресс Банк» денежной суммы в размере 132 172 рубля 80 копеек в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору кредитования удовлетворению не подлежат.

Поскольку законные требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, изложенные в претензии от 31.10.2019г., продавцом в установленный законом срок выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 36 дней (согласно требованиям истца)в размере 46 440 рублей (129 000 руб. х 1% х 36 дн.).

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным и расторжении договора кредитования № от 27.10.2019г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по нему денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1 и 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены со счета истца продавцу в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 27.10.2019г.. Данное обстоятельство не оспаривается стороной истца. Существенных нарушений условий договора кредитования не установлено. Не установлены, обстоятельства, позволяющие истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств и расторгнуть договор. Таким образом, правовые основания для расторжения договора кредитования отсутствуют.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств недействительности договора кредитования и материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы истца о том, что кредит Тихоновой Н.Ф. был навязан, ей не была предоставлена достоверная и полная информация о договоре кредитования, истец не имеет возможности оплачивать кредит в связи с низким доходом, суд отклоняет.

Договор кредитования подписан Тихоновой Н.Ф., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Подписывая названный договор кредитования, заемщик выразила свое согласие на получение кредита для приобретения товара в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, правилами и тарифами банка, с которыми заемщик ознакомилась и согласна. В связи с чем между истцом и банком возникли правоотношения в рамках заключенного договора кредитования, а, следовательно, и обязанность по выполнению его условий.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя, определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы, признанные судом необходимыми. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании установлено, что Тихоновой Н.Ф. 28 октября 2019 года было оплачено ООО «Единый центр Волга» за подготовку претензии в ООО «Астрид» и соглашения на расторжение договора купли-продажи 5 550 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

С учетом установленных обстоятельств суд считает требования истца по взысканию с ответчика денежных средств в сумме 5 550 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 220 рублей (129 000 + 46 440 + 5 000) х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17-333.19 НК РФ с ООО «АСТРИД» в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 212 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление Тихоновой Н.Ф. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 27 октября 2019, заключенный между ООО «АСТРИД» и Тихоновой Н.Ф. .

Обязать Тихонову Н.Ф. передать ООО «АСТРИД» вибромассажную накидку №), одеяло, 2 подушки, ручной массажер, пылесос.

Взыскать с ООО «АСТРИД» в пользу Тихоновой Н.Ф. стоимость вибромассажной накидки в сумме 129 000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 5 550 рублей, неустойку в размере 46 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 90 220 рублей, а всего 276 210 (двести семьдесят шесть тысяч двести десять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АСТРИД» в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 6 212 рублей 10копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья                                                      Т.А. Голова