Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 13.04.2023

Мировой судья Мукан Т.Г. Дело № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Исаковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области материалы по частной жалобе Азановой М. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата, которым удовлетворено заявление акционерного общества «Банк Р. С.» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Датаг. мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ № 2-401/2019 по заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» (далее - АО «Банк Р. С.») о взыскании задолженности в отношении должника Азанова Ю. В. по договору № за период с Датаг. по Датаг. в сумме 60582,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1008,74 рублей.

В ходе исполнения судебного приказа Датаг. должник умер.

АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд определить круг наследников Азанова Ю.В., а также заменить сторону по судебному приказу № от Датаг., признать в качестве должников лиц, принявших наследство Азанова Ю.В.

Мировым судьей вынесено обжалуемое определение, которым постановлено: «Произвести замену должника Азанова Ю. В., умершего Дата по судебному приказу от Дата по гражданскому делу № 2-401/2019 по заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Азанова Ю. В., его правопреемниками: Малютиной Н. Ю., Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Азановой М. Ю., Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>».

Азанова М.Ю. не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование приводит доводы об отсутствии у наследодателя имущества, стоимость которого соразмерна его долгам. Указывает, что суду следовало выяснить, реализованы ли наследственные права лицами, подавшими заявление о принятии наследства, а также не определен размер и стоимость наследственного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Лузгарь С.И. после смерти Азанова Ю. В., умершего Дата, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: Азанова М. Ю., Малютина Н. Ю., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.69,78).

Таким образом, Азанова М.Ю., Малютина Н.Ю., как наследники Азанова Ю.В., принявшие наследство, несут обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества.

В связи с чем, мировым судьёй обоснованно произведена замена должника Азанова Ю.В. на правопреемников Азанову М.Ю., Малютину Н.Ю.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьёй не определен размер и стоимость наследственного имущества, являются необоснованными, поскольку права Азановой М.Ю. при этом не нарушаются, в связи с тем, что она, в силу закона, отвечает перед кредиторами лишь в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата судебный приказ № 2-401/2019 по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности в отношении должника Азанова Ю. В. по договору № за период с Датаг. по Датаг. в сумме 60582,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1008,74 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями Малютиной (Азановой) Н.Ю.

Принятое мировым судьей обжалуемое определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, а потому доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1,333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения, частную жалобу Азановой М.Ю. – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Мелкозерова