Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 от 01.02.2022

Дело №2-688/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВТБ Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению расходов на страхование,

установил:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению расходов по договору лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты расходов на страхование в размере ... руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере ... руб. 37 коп., задолженности по оплате выкупной стоимости по договору лизинга в размере ... руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины ... руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что в рамках договоров лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ «Лизинг» в качестве Лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ИП ФИО2 в качестве Лизингополучателя в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в договоре лизинга. Договор заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГГГ и являются договорами присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ. На основании пункта 12.1.1. Правил лизинга между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» заключены договоры страхования КАСКО, ДСАГО ... №-... от ДД.ММ.ГГГГ, КАСКО ... №-... от ДД.ММ.ГГГГ, КАСКО ... №-... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 7.1 Договора лизинга страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет Страховщика) и повреждения предмета лизинга является Лизингодатель. В соответствии с пунктом 7.3 Договора лизинга страхователем по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца ТС является Лизингодатель. Лизингополучатель возмещает Лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами лизинга. Согласно п.12.6.1.3. Правил лизинга в случае, если договором лизинга предусмотрено возмещение Лизингополучателем Лизингодателю страховой премии, Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю фактически понесенные расходы по оплате страховой премии на основании счета, выставленного Лизингодателем в течение трех рабочих дней с даты выставления счета. При неполучении Лизингодателем от Лизингополучателя указанного возмещения в установленный срок, Лизингодатель вправе удержать соответствующую сумму фактически понесенных расходов из любого поступившего от Лизингополучателя платежа в соответствии с п.5.15 Правил лизинга. АО ВТБ Лизинг понесло расходы по страхованию в общем размере ... руб. 90 коп. На основании п. 13.1 Правил лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за просрочку оплаты расходов на страхование составляет ... руб. 56 коп. и пени за просрочку по оплате лизинговых платежей - ... руб. 37 коп. Кроме того, в соответствии с пунктом 11.2.1 Правил лизинга в случае, если Лизингополучатель в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока лизинга не уплатил Лизингодателю выкупную стоимость предмета лизинга и/или не заключил дополнительное заключение к договору лизинга (при отсутствии вины Лизингодателя) Лизингодатель по своему усмотрению имеет право потребовать уплаты Лизингополучателем выкупной стоимости Предмета лизинга, после чего право собственности на предмет лизинга будет передано Лизингополучателю, либо в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательства по передаче Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга без возмещения убытков Лизингополучателя, вызванных таким отказом и потребовать возврата Предмета лизинга в порядке, предусмотренном пунктом 14.5 Правил. По договору №... от ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. С целью урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование, однако оно ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил: взыскать с ФИО2 задолженность по возмещению расходов на страхование по договору лизинга № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере ... руб. 37 коп., задолженность по оплате выкупной стоимости по договору лизинга № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., возместить расходы по оплате госпошлины (л.д.15 том 2).

Представитель истца АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признали в части суммы ... руб. 60 коп. - оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно статье 28 указанного Федерального закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в рамках договора лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг в качестве Лизингодателя приобрело в собственность и передал за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ИП ФИО2 в качестве Лизингополучателя в финансовую аренду (лизинг) сроком на 36 месяцев транспортное средство автомобиль ..., указанное в Договоре лизинга (л.д.72-76).

Согласно акту-приема передачи Предмета лизинга по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг передало ИП ФИО2 автомобиль ..., ..., номер кузова №, ... года выпуска (л.д.77).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГГГ и является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. Договора лизинга).

Согласно п. 7.1 Договоров лизинга Лизингополучатель взял на себя обязательства возмещать Лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном в Правилах лизинга.

На основании пункта 12.1.1. Правил лизинга между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» заключены договоры страхования КАСКО, ДСАГО ... №-... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), КАСКО ... №-... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), КАСКО ... №-... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Общая сумма задолженности по возмещению расходов на страхование составляет ... руб. 90 коп., из которых:

... руб. 39 коп. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 39 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.;

... руб. 67 коп. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 67 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.;

... руб. 69 коп. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

... руб. 69 коп. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

... руб. 69 коп. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

... руб. 69 коп. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

... руб. 69 коп. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

... руб. 69 коп. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

... руб. 69 коп. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-104).

Истец уточнил исковые требования, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по возмещению расходов на страхование предмета залога на общую сумму ... руб. 13 коп.: платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов на страхование в сумме ... руб. 47 коп.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части суммы ... руб. 06 коп. – оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что страховая премия по полису страхования составила ... руб. 45 коп. При заключении договора сумма в размере ... руб. 39 коп. была им оплачена, что подтверждается материалами дела (л.д. 107 том 1) и не оспаривается истцом. Кроме того, ответчиком оплачена задолженность по страхованию на основании выставленных счетов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ также на сумму ... руб., указанное обстоятельство также истцом не оспаривается.

    Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. 06 коп.

    Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части суммы ... руб. 06 коп., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил лизинга в случае, если Лизингополучатель в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока лизинга не уплатил Лизингодателю выкупную стоимость предмета лизинга и/или не заключил дополнительное заключение к договору лизинга (при отсутствии вины Лизингодателя) Лизингодатель по своему усмотрению имеет право потребовать уплаты Лизингополучателем выкупной стоимости Предмета лизинга, после чего право собственности на предмет лизинга будет передано Лизингополучателю, либо в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательства по передаче Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга без возмещения убытков Лизингополучателя, вызванных таким отказом и потребовать возврата Предмета лизинга в порядке, предусмотренном пунктом 14.5 Правил.

По договору №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате выкупной стоимости составила ... руб.

Согласно п.4.1 договора лизинга, датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору.

Из пояснений ответчика следует, что выкупная стоимость в размере ... руб. оплачена им ДД.ММ.ГГГГ вместе с последним платежом по договору лизинга в сумме ... руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением на сумму ... руб. 13 коп. (л.д. 190, 190 оборот, 191, 191 оборот, 192 том 1).

Таким образом, судом установлено, что выкупная цена в размере ... руб. ответчиком была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор лизинга прекратил действие и истец не должен был продлевать договор страхования, так как машина уже находилась в собственности ответчика. Соответственно, суммы, затраченные истцом на страхование автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку произведены после окончания срока лизинга и не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии с п. 13.1 Правил лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно 12.6.1.3 Правил лизинга в случае, если Договором лизинга предусмотрено возмещение Лизингополучателем Лизингодателю страховой премии, Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю фактически понесенные расходы по оплате страховой премии на основании счета, выставленного Лизингодателем, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

Из пояснений истца следует, что сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за просрочку оплаты расходов на страхование составляет ... руб. 56 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику выставлен счет на оплату расходов на страхование на сумму ... руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 том 1).

Соответственно ответчиком данная сумма должна была быть уплачена по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) на сумму ... руб. 39 коп. подлежит начислению пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик в суде заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям о взыскании пени срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно к исковым требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты расходов по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 28 коп. (816 дней х 73,33).

Впоследующем, ответчиком погашен долг по оплате расходов по страхованию на сумму ... руб., долг составил ... руб. 39 коп. Соответственно задолженность по оплате пени составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... руб. 06 коп. (62 дня х 53,63).

Впоследующем, ответчиком погашен долг по оплате расходов по страхованию на сумму ... руб., долг составил ... руб. 39 коп. Соответственно задолженность по оплате пени составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... руб. 11 коп. (527 дня х 33,93).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выставлен счет на оплату расходов на страхование на сумму ... руб. 67 коп. (л.д.109 том 1).

Соответственно ответчиком данная сумма должна была быть уплачена по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты расходов по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в размере ... руб. 76 коп. (972 дней х 73,33).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере ... руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени всего в размере ... руб. 58 коп. (... руб. 28 коп. +... руб. 06 коп. +... руб. 11 коп.+ ... руб. 76 коп. +... руб. 37 коп.).

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, считая его размер завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Соответственно, в силу диспозиции указанной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, проанализировав размер начисленных пени, принимая во внимание, что ответчиком на день рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) погашена в полном объеме, им заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер неустойки (пени) до 50000руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга). Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. 24 коп. (л.д.40 том 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ВТБ Лизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВТБ Лизинг» задолженность по возмещению расходов на страхование в размере ... руб. 06 коп., пени в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                          Э.А. Булатова