Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 10.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

представителя государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района

Тульской области Наумовой С.С.,

подсудимого Велигорского А.С.,

защитника - адвоката Мушкиной Н.В, предоставивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Велигорского А.С.,<данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Велигорский А.С.совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 31 июля 2019 года, в дневное время в период с 13-00 часов до 15-00 часов, у Велигорского А.С., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно: водительского удостоверения, позволяющего управлять транспортными средствами.

Реализуя свой единый преступный умысел, минуя получение права управления транспортными средствами законным способом, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (в редакции от 20 декабря 2019 года) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»)», Велигорский А.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на сайте сети Интернет нашел рекламное предложение по изготовлению и реализации за денежные средства водительских удостоверений с целью его приобретения. Ознакомившись с инструкцией, размещенной в данном объявлении, Велигорский А.С. обратился к неустановленному лицу с вопросом приобретения за денежные средства водительского удостоверения, направив через мессенджер «<данные изъяты>», свою фотографию установленного образца и данные, а также переведя через приложение «<данные изъяты>» по указанным на данном сайте банковским реквизитам, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за изготовление для него водительского удостоверения.

Впоследствии, после перечисления денежных средств, в период с 04 июля по 31 июля 2019 года, Велигорский А.С. по почте получил от неустановленного лица изготовленное в нарушение требований Гознака водительское удостоверение с серийным №, в которое была вклеена его фотография, отнесенное к официальным документам, тем самым приобрел данное удостоверение и стал его хранить в целях использования до 19 часов 00 минут 06 декабря 2020 года при себе, заведомо зная для себя, что приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено им незаконным способом - за наличные денежные средства у постороннего лица, минуя сдачу надлежащих экзаменов в ГИБДД МВД Российской Федерации.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, 06 декабря 2020 года в 19 часов 00 минут, Велигорский А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен <данные изъяты> ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, около <адрес>.Тогда Велигорский А.С., желая избежать административной ответственности, поскольку управление транспортным средством без водительского удостоверения запрещено ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой административную ответственность, умышленно из корыстных побуждений в указанном месте и в указанное время представил ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, законно потребовавшему от него предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством (водительское удостоверение), незаконно, имеющееся у него водительское удостоверение с серийным №, выданное на имя Велигорского А.С., ДД.ММ.ГГГГ, отнесенное к официальным документам. При этом, заведомо зная для себя то, что оно является поддельным, поскольку ранее было им получено незаконным способом - за наличные денежные средства у постороннего лица, минуя сдачу надлежащих экзаменов в ГИБДД МВД Российской Федерации.

Тем самым, Велигорский А.С., умышленно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права – водительское удостоверение №, выданное на имя Велигорского А.С., ДД.ММ.ГГГГ, предъявив его 06 декабря 2020 года при управленииавтомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> сотруднику полиции – <данные изъяты> ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, в качестве официального документа, позволяющего управлять транспортным средством, желая избежать для себя, тем самым, привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 03 января 2021 года, бланк водительского удостоверения с серийным №, выданного на имя Велигорского А.С., ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством Гознака. Бланк изготовлен при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений. Изменений первоначального содержания не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Велигорский А.С. вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327УК РФ признал полностью. Пояснил, что после окончания дознания, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но прокурор с его ходатайством не согласился. Показал, что в 2017 году, когда он находился в <адрес>, решил сделать себе медицинскую справку, чтобы потом получить водительское удостоверение. Он решил приобрести водительское удостоверение незаконным способом, то есть купить удостоверение за деньги. Для этого в июле 2019 года, в сети Интернет написал запрос, как купить водительское удостоверение и ему были выданы несколько сайтов. Он зашел на один из сайтов и там было указано как можно приобрести водительское удостоверение. На сайте была указана инструкция, что он должен сделать. Находясь в <адрес>, он переслал свою фотографию и свои данные через мессенджер и указал свой почтовый адрес. Ему сообщили, что водительское удостоверение будет стоить <данные изъяты> рублей. Данная стоимость его устроила. После того, как он направил свое фото, то перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на номер банковской карты, который был указан также на данном сайте через приложение <данные изъяты>. Примерно через две недели, в конце июля месяце 2019 года, у него в почтовом ящике оказалось письмо. Он открыл данное письмо, и в нем находилось водительское удостоверение в виде пластиковой карточки серии <данные изъяты> №, выданное со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на его имя. На удостоверении была его фотография и его данные. С момента приобретения данного водительского удостоверения он носил его с собой. Когда он управлял автомобилем, то данное водительское удостоверение он имел при себе. Он брал его с собой при совершении поездок на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Пассат. Он понимал, что водительское удостоверение является поддельным и что он его приобрел незаконно. 6 декабря 2020 года примерно в 19-00 часов, проезжая на автомобиле через <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Инспектор ГИБДД попросил предъявить документы для проверки. В ходе проверки, предъявленное им водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. Он не стал ничего скрывать, и пояснил сотрудникам ГИБДД, что свое водительское удостоверение приобрел за <данные изъяты> рублей, не обучаясь в автошколе и не сдавая экзамены в ГИБДД. После этого он совместно с сотрудниками ГИБДД проследовал в отдел полиции в <адрес>, где его поддельное водительское удостоверение было изъято.Он глубоко раскаивается в содеянном, вину признает полностью, просил проявить к нему снисхождение и строго не наказывать. В настоящее время он официально проходит обучение в автошколе в <адрес> и собирается после обучения сдать экзамены и на законных основаниях получить водительское удостоверение.

Кроме признательных показаний, виновность Велигорского А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО1., данными им в ходе дознания о том, что он состоит в должности <данные изъяты> ДПСГИБДД УМВД России по Тульской области. 06 декабря 2020 года он вместе с инспектором ФИО2 заступили на смену. Смена начиналась с 15-00 часов до 24-00 часов 06 декабря 2020 года. На основании расстановки личного состава, он в составе экипажа №, на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проследовали в <адрес>. 6 декабря 2020 года в 19-00 часов около <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для проверкидокументов. Он подошел к водителю автомобиля «<данные изъяты>», представился, объяснил причину остановки и потребовал предоставить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» был Велигорский А.С., ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки водителя Велигорского А.С. по базе ФИС ГИБДД дежурной части УГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что водительское удостоверение, которое предъявил Велигорский серия <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения водителя - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3. В связи с чем, водительское удостоверение № на имя Велигорского А.С. вызвало сомнение в подлинности. После чего водитель Велигорский А.С., а также он и ФИО2 проследовали в МОМВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции был написан рапорт <данные изъяты> ФИО2 об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП. В отделе полиции, <данные изъяты> ФИО2 протоколом изъятия вещей и документов, было изъято водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии <данные изъяты> № на имя Велигорского А.С. От Велигорского А.С. было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что заплатил <данные изъяты> рублей, после чего ему выдали свидетельство об окончании обучения в автошколе и водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании,с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО2., данными им в ходе дознания о том, что он состоит в должности <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 06 декабря 2020 года он вместе с <данные изъяты> ФИО1 заступили на смену. Смена начиналась с 15-00 часов до 24-00 часов 06 декабря 2020 года.На служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проследовали в <адрес>. 06 декабря 2020 года в 19-00 часов около <адрес>, ФИО1 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для проверки документов. ФИО1 подошел к водителю автомобиля «<данные изъяты>», представился, объяснил причину остановки и потребовал предоставить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД. Водителем автомобиля «<данные изъяты>», был Велигорский А.С., ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки водителя Велигорского А.С. по базе ФИС - ГИБДД дежурной части УГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что водительское удостоверение, которое предъявил Велигорский А.С., серия <данные изъяты> №, дата выдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ год, принадлежит ФИО3. В связи с чем, водительское удостоверение на имя Велигорского А.С. вызвало сомнение в подлинности. После чего они с Велигорским А.С. проследовали в МОМВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО1 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП. В отделе полиции им был составлен протокол изъятия вещей и документов и было изъято водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии <данные изъяты> № на имя Велигорского А.С. От Велигорского А.С. было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что заплатил <данные изъяты> рублей, после чего ему выдали свидетельство об окончании обучения в автошколе и водительское удостоверение на право управления транспортным средством.(л.д.36-37)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО4., данными ей в ходе дознания о том, что6 декабря 2020 примерно 20 часов 25 минут она, вместе со своим супругом ФИО5 были приглашены сотрудником ГИБДД в качестве понятых для оформления изъятия водительского удостоверения, которое вызвало сомнение в подлинности, в МОМВД России «<данные изъяты>». Она и ее супруг ФИО5 согласились. Ей и её супругу ФИО5 <данные изъяты> ГИБДД разъяснил, что они как понятые должны наблюдать за составлением протокола и при наличии замечаний или заявлений озвучивать их. В помещении отдела полиции, рядом с инспектором ГИБДД находился мужчина. Сотрудник ГИБДД пояснил, что фамилия мужчины –Велигорский А.С., и он является водителем автомобиля марки «<данные изъяты>». Мужчина не отрицал того факта, что управлял вышеуказанным автомобилем. В присутствии нее и ФИО5 было изъято водительское удостоверение на имя Велигорского А.С., с изображением его на фотографии. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об изъятии вещей и документов. В данном протоколе после ознакомления в соответствующих графах она, ФИО5., Велигорский А.С. и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. (л.д.38-39)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании,с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО5., данными им в ходе дознания о том, что 6 декабря 2020 года, примерно 20 часов 25 минут его вместе с супругой ФИО4 в качестве понятых пригласил сотрудник ГИБДД в отдел полиции «<данные изъяты>» для оформления изъятия водительского удостоверения, которое вызвало сомнение в подлинности.Он и его супруга ФИО4 согласились. <данные изъяты> ГИБДД разъяснил им, что они как понятые должны наблюдать за составлением протокола и при наличии замечаний или заявлений озвучивать их. В помещении отделе полиции, рядом с <данные изъяты> ГИБДД находился ранее неизвестный ему мужчина. Сотрудник ГИБДД пояснил, что фамилия мужчины –Велигорский А.С., и также пояснил, что данный гражданин был остановлен на автомобиле марки «<данные изъяты>». В присутствии него и его супруги ФИО4 было изъято водительское удостоверение на имя Велигорского А.С.. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об изъятии вещей и документов. В данном протоколе после ознакомления в соответствующих графах он, его супруга ФИО4., Велигорский А.С. и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи.(л.д.46-47)

Рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО1., в котором он сообщает, что 06.12.2020 года в 19 часов 00 минут в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением ПДД РФ участниками дорожного движения, по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Велигорского А.С.Велигорский А.С. предъявил водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты>. В ходе проверки по ФИС- ГИБДД установлено, что данное водительское удостоверение числится за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Протоколом <данные изъяты> №от 06 декабря 2020 года об изъятии вещей и документов, в ходе которого у Велигорского А.С. было изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711. (л.д.6)

Справкой начальника ОЭД МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой Велигорскому А.С. водительского удостоверения не выдавалось.Водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «<данные изъяты>» выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18)

Заключением эксперта № от 03 января 2021 года, в выводах которого указано, что <данные изъяты>, изготовлен не производством Гознака. Бланк изготовлен при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений. Изменений первоначального содержания не обнаружено. (л.д.22-24)

Протоколом осмотра документов -<данные изъяты>, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.26-27)

Вещественным доказательством- <данные изъяты> (л.д.30).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого Велигорского А.С. данным им в судебном заседании добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав подсудимого и положений ст.51 Конституции РФ.

Суд считает указанные показания подсудимого Велигорского А.С., где он подробно описывает свои действия при совершении преступления, достоверными, правдивыми и относит их к числу доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Виновность Велигорского А.С. в совершенном им преступлении подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2., ФИО4., ФИО5., данными ими в ходе дознания, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого Велигорского А.С., данными в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, протокол осмотра документов, получены компетентным на то лицом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что сторонами не оспаривалось в суде.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств виновности Велигорского А.С. суд не установил.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем Велигорского А.С.

Оценивая в совокупности все приведенные доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о подтверждении виновности Велигорского А.С. в совершении им инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, так как онсовершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимымВелигорским А.С.,суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Велигорский А.С. ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание Велигорскому А.С. суд в соответствии с <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: признание вины и деятельное раскаяние; <данные изъяты>; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации для Велигорского А.С., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Велигорскому А.С., в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; его семейное и материальное положение; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными,существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Велигорским А.С. преступления.

Учитывая личность подсудимого Велигорского А.С., его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность исключительных смягчающих обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным назначить подсудимому, в соответствии со ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно обязательные работы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Велигорского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

Председательствующий         Сидорин А.Ю.