Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 (2-5401/2022;) ~ М-4362/2022 от 05.09.2022

Гражданское дело № УИД-50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12января 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Т. Б. к Филиппову Н. В. признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Филиппова Т.Б. обратилась в суд с иском к Филиппову Н. В.о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: Филиппов В.В.-сын, Филиппов Н.В.-внук, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13). Муниципальная квартира была предоставлена свекрови истца-Филипповой Л.И., на основании ордера № серия 70 от 28.01.1970г. Сын истицы-Филиппов В.В. создал семью, родился ребенок-Филиппов Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15). 25.06.2010г. брак между сыном Филипповым В.В. и Филипповой Н.Б. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14). Бывшая супруга сына выехала из квартиры добровольно вместе с несовершеннолетним сыном-Филипповым Н.В. в 2010г. Все вещи ответчика, в том числе личные, были вывезены из квартиры бывшей супругой сына добровольно. В настоящее время ответчик является совершеннолетним и проживает по адресу: <адрес> массив-1, <адрес>, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг. После совершеннолетия ответчик в 2017г. он не появлялся в квартире, не участвует в оплате коммунальных услуг. Однако сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не желает, чем нарушает права истца, так как истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилья.

Истец проситпризнать Филиппова Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Филиппова Т.Б. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Антонова Т.Е., иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчик Филиппов Н.В. и его представитель Филиппова Н.Б. исковые требования не признали, пояснив, что Филиппов Н.В. после развода родителей в 2010г. остался жить в квартире, посещал школу №, после школы заходил к бабушке, делал уроки, а потом уходил к маме. Перестал посещать квартиру в 2018г., так как бабушка не давала ему спокойно жить. Расходы по оплате за ЖКХ он не несет.

Третье лицо: Филиппов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо: ООО «МосОблЕИРЦ» в суд не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора,полагавшей иск удовлетворить, изучив материала дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполнял ли ответчик обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли ему со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, в указанной квартире зарегистрированы: истец Филиппова Т.Б., а также Филиппов В.В. (сын истца), Филиппов Н.В. (внук истца). Нанимателем данного жилого помещения является Филиппова Т.Б. При предъявлении иска истец ссылается на то, что сын истицы-Филиппов В.В. создал семью, родился ребенок-Филиппов Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15). 25.06.2010г. брак между сыном Филипповым В.В. и Филипповой Н.Б. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14). Бывшая супруга сына выехала из квартиры добровольно вместе с несовершеннолетним сыном-Филипповым Н.В. в 2010г. Все вещи ответчика, в том числе личные, были вывезены из квартиры бывшей супругой сына добровольно. В настоящее время ответчик является совершеннолетним и проживает по адресу: <адрес> массив-1, <адрес>, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг. После совершеннолетия ответчик в 2017г. он не появлялся в квартире, не участвует в оплате коммунальных услуг. Однако сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не желает, чем нарушает права истца, так как истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилья.

При этом со стороны истца не чинились препятствия ответчику в проживании в спорной квартире.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

Свидетель Логвиненко Н.И. показала, что она является соседкой истца. Ответчика видела иногда подростком, когда он ходил в школу, но сейчас не видела его больше 10 лет. Она часто бывает в квартире истца и там не видела личных вещей ответчика. Истец сама несет расходы по квартире.

Свидетель Вербицкая К.А. показала, что с 2018г. они с ответчиком живут в съемных квартирах. Брак у них не зарегистрирован. С ответчиком она проживает около 3 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца, а также свидетельствующих о том, что истец чинила ответчику препятствия в проживании в жилом помещении, ответчик суду не представил.

Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Филиппов Н.В. пытался вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Суд также учитывает, что ответчик с момента достижения совершеннолетнего возраста, имея реальную возможность проживать в спорной квартире по месту регистрации, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма жилого помещения никогда не исполнял, бремя содержания имущества не нес, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В данном случае именно ответчик должен был доказать, что его выезд из спорной квартиры был вынужденным и что со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением и осуществлении обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таких доказательств ответчиком в суд представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, покинул жилое помещение добровольно, его вещей, имеющих какую-либо ценность, в квартире не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик Филиппов Н.В. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.23.10.1999░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░