Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7267/2023 ~ М-4840/2023 от 14.08.2023

    УИД №

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    13 ноября 2023 года                город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

    Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

    Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО7 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

    В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договора страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

    Во исполнение данного договора истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 95 800 рублей.

    Таким образом, размер ущерба составляет 95 800 рублей.

    В связи с тем, что ФИО7 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу переходят права требования к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в регрессном порядке.

    Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 95 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 374 рубля.

    В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: 1) автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, 2) автомобиля <данные изъяты> рус, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленного водителями ФИО7 и ФИО3 на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО8 признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобилю ФИО3 причинены следующие механические повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, левая задняя фара, возможно скрытые повреждения.

Данное извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подписано обоими водителями в соответствующих графах.

ФИО3 в порядке прямого возмещения обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Данный случай СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем с выплатой страхового возмещения в размере 95 800 рублей

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО3 страхового возмещения в размере 95800 рублей.

Однако согласно страховому полису СПАО «Альфа-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО4, собственник – ФИО4. Договор ОСАГО заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5.

Судом установлено, что вышиеуказанный договор страхования был заключен с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, среди которых имени ФИО2 не имеется. Сведений об изменении в договор ОСАГО материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа-Страхование», которое застраховало автогражданскую ответственность собственника автомобиля АО «Альфа-Страхование», которое застраховало автогражданскую ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, и лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ГПК РФ возместило в счет страхового возмещения убыток, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер страхового возмещения определен заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты>,

Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, пришел к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением материального ущерба потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 95 800 рублей подлежат удовлетворению.

Возражений против истца, расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик ФИО2 не представил надлежащих доказательств того, что истец при возмещении страховой суммы действовал неразумно, возмещенная страховая сумма является существенно завышенной, а в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3074 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» (ОГРН №) 95 800 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3074 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

    Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года (с учетом выходных дней).

    Судья                                        А.Е. Сат