Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 18.01.2023

                                                                                                                  Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                 08 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Юрикове А. С., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я. В.,

подсудимого Миронова Александра Евгеньевича,

защитника – адвоката Тишковец А. А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Миронова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержался),

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А. Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

10.05.2022 около 16:05 часов Миронов А. Е., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 240 м от дома № по ул. <адрес>, из тайника, информацию о котором он получил посредством сети «<данные изъяты>», умышленно, незаконно приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,21 г, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в полицию сдавать не собирался.

В тот же день около 16:15 часов, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома № по ул. <адрес>, Миронов А. Е. был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 16:28 часов по 16:35 часов в ходе личного досмотра Миронова А. Е., проведенного на месте задержания, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,21 г, умышленно, незаконно приобретенное и хранившееся Мироновым А. Е. для личного употребления без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № I).

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества массой 1,21 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным.

В судебном заседании Миронов А. Е. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Миронов А. Е. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, социальное обустройство подсудимого – наличие постоянного места жительства, работы, хоть и неофициальной, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд также принимает во внимание, что Миронов А. Е. <данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мироновым А. Е., относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения Миронову А. Е. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Миронова А. Е. возможно без реального отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая, что в отношении лица, у которого Миронов А. Е. незаконно приобрел наркотическое средство, возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу.

Кроме того, из установленных обстоятельств преступления следует, что Миронов А. Е. приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним в сети <данные изъяты> посредством своего мобильного телефона. Изъятый в тот же день у подсудимого сотовый телефон марки BQ, признанный вещественным доказательством по делу, использовался Мироновым А. Е. при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

В связи с изложенным, в силу норм п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая положения п. п. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации.

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миронову А. Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Миронову А. Е. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить подсудимого Миронова А. Е. от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде по назначению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,19 г, хранящийся в специальном помещении ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от 25.05.2022), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «BQ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, конфисковать, обратив в доход государства;

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                           Н. В. Погребная