Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 ~ М-583/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-558/2022

поступило в суд

07.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сузун Новосибирской области                                    05 декабря 2022 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.В., с участием истца ФИО1, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, о признании права собственности:

на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №,

на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации <адрес>

В обоснование требований истец привела следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО3 за <данные изъяты> рублей жилой дом по адресу: <адрес>. Сделку они оформили письменным договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Свои права на дом она надлежащим образом не оформила, так как у ФИО3 из правоустанавливающих документов на дом был только договор его купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения жилого дома, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несёт расходы по его ремонту и содержанию, поэтому просит признать за ней право общей совместной собственности на него.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Дополнительно ФИО1 пояснила, что при покупке дома ФИО3 уверяла её, что оформит все в соответствии с законом, что она является его собственником. Потом выяснилось, что ФИО3 документы на дом не оформила, и она не смогла надлежащим образом оформить покупку дома и свои права на него. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом как собственник, несёт расходы по его содержанию, произвела его ремонт.

Представитель ответчика – Администрации <адрес>, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: рядом с домом по адресу: <адрес>. Ранее в этом проживала ФИО3, которая продала его ФИО1, с того времени ФИО1 как собственник открыто и постоянно проживает в указанном доме. Она его содержат и ремонтирует, оплачивает расходы по ЖКХ и электроэнергии.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Исследовав материалы дела, получив объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, купила у ФИО3 за <данные изъяты> рублей жилой дом по адресу: <адрес>. Свои права на дом истец оформить не смогла в связи с противоправным бездействием бывшего собственника дома, не представившей необходимых для регистрации перехода права собственности на дом документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. С момента приобретения жилого дома, в период времени более 18 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несёт расходы по его ремонту и содержанию. Приобреталеьная давность на земельный участок, на котором спорный жилой дом расположен у истца не возникла, так как ФИО1 знала или должна была знать о том, что данный земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, следовательно находится в государственной или муниципальной собственности, и предоставляются граждан в собственность в порядке, установленном земельным законодательством РФ.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями истца, показаниями свидетелей, копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи дома между <адрес> ЛПХ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ; копией технического паспорта на дом; копией договора на отпуск и потребление питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

ФИО1 в судебном заседании представила доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим жилым домом по адресу: <адрес>. ФИО1 приобрела жилой дом у собственника данного объекта недвижимости на основании сделки по её отчуждению. В период более 18 лет истец непрерывно и, ни от кого не скрываясь, владеет и пользуется спорным жилым домом, уверенная в том, что является его собственником. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в отношении жилого дома являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, суд считает, что истец не представил доказательств наличия у ФИО3 каких-либо прав на него, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований надлежит отказать. При этом, суд полагает, что приобретательная давность у истца в отношении указанного земельного участка не возникла, так как отсутствует признак добросовестности владения: ФИО1 знала или должна была знать о том, что данный земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, следовательно, находится в государственной или муниципальной собственности, и предоставляются граждан в собственность в порядке, установленном земельным законодательством РФ.

Требований о возмещении понесенных судебных расходов, стороны не заявляли.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░