Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-703/2023;) ~ М-626/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-71/2024 (2-703/2023)

копия

(25RS0032-01-2023-001416-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубниковой Ирины Владимировны к Молчанову Николаю Юрьевичу о возмещении убытков, причиненных результатами работы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Трубникова И.В. с иском к Молчанову Н.Ю. о возмещении убытков, причиненных результатами работы по договору подряда, указав, что 15.12.2022 между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составляла 75000 руб. Перед началом работы истцом ответчику переданы в виде аванса денежные средства в размере 37500 руб., о чем отражено в договоре, а также 5000 руб. были переведены по просьбе Молчанова Н.Ю. на карту его падчерицы. Однако работы ответчиком в установленном договором объеме не выполнены, а выполненные работы произведены с нарушением ГОСТа и СНИПа, что привело к возникновению убытков и необходимости устранения дефектов. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста. Ответчик факт заключения договора и получение предоплаты по договору не отрицает, исправлять выявленные дефекты отказался. В связи с выполнением ответчиком работ по договору с существенными недостатками, истцу причинены убытки в виде дефектов и испорченных строительных материалов в размере 30670 руб. Претензию истца о возврате аванса в размере 37500 руб. ответчик не удовлетворил. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в её пользу сумму аванса в размере 42500 руб. (37500 руб. +5000 руб.); возмещение убытков причиненных выполнением ответчиком работ по договору с существенными недостатками в сумме 30670 руб.; расходы, понесенные за подготовку заключения специалиста в сумме 12000 руб., а всего в общей сумме 85170 руб.

Истец Трубникова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила её требования удовлетворить.

Ответчик Молчанов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания суммы аванса, а также стоимости строительных материалов, предъявленной к возмещению истцом первоначально, против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал. Пояснил, что устранять недостатки в квартире истца намерения не имел и не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2022 между Трубниковой И.В. и Молчановым Н.Ю. заключен договор на проведение ремонтных и отделочных работ по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы: отделка стен штукатуркой под маяки, заменить половое покрытие, ремонт санузла. По условиям данного договора, в том числе: подрядчик обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования (п.п. 1.1); заказчик обязуется своевременно произвести выплату по договору, обеспечивать необходимые условия и устранить препятствия для проведения работ (п.п.2.1, 2.2); общая сумма договора составляет 75000 руб. (п.п.3.2).

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривается, что перед началом работ истцом ответчику была предоставлена сумма аванса в размере 32500 руб.- при заключении договора, и 5000 руб.- посредством перевода на банковскую карту падчерицы Молчанова Н.Ю.

Ответчиком по указанному договору были произведены следующие работы: отделка стен из слоя штукатурной гипсовой смеси «ВОЛМА» в жилой комнате; установлено напольное покрытие из ОСБ плит.

Перечень выполненных работ стороны признают и в судебном заседании не оспаривали.

Вместе с тем, заказчик Трубникова И.В., полагая, что результат работы Молчанова Н.Ю. по договору подряда, имеет существенные недостатки, обратилась к независимому оценщику, с целью определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению по определению качества выполненных отделочных работ, стоимости устранения дефектов, причиненных квартире истца №5-04.2023.АНО от 15.05.2023:

в квартире Трубниковой И.В. выполнены следующие работы: отделка стен в жилой комнате, общей площадью 16.52 м², выполнена из слоя штукатурной гипсовой смеси марки «ВОЛМА». Выявлены нарушения: 1) работы по штукатурке основания стен не закончены; 2) наблюдаются неровности, нарушения целостности оштукатуренных поверхностей стен в виде: многочисленных рытвин на штукатурке от 5 до 10 мм, наплывов раствора; кривое оштукатуривание откосов дверных проемов, выполнены с многочисленными рубцами; 3) кривое оштукатуривание и зазоры между потолочным покрытием и штукатурным слоем стены; 4) незавершенные работы по финишному покрытию; 5) зазоры более 20 мм между напольным покрытием и штукатурным слоем стен; 6) напольное покрытие из ОСБ плит установлены до выполнения работ по монтажу настенного штукатурного покрытия, что привело к массовому загрязнению строительной пылью напольного покрытия из ОСБ. Выявленные в результате проведенного визуального осмотра объекта дефекты, повреждения, недостатки и несоответствия установленным требованиям, не только ухудшают эксплуатационные, потребительские и эстетические характеристики объекта в целом, но непосредственно создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно- техническими требованиями;

стоимость ремонтно- строительных работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений квартиры, составляет 15560 руб.18 коп. (отбивка старой штукатурки- 8979 руб.66 коп., разборка полов дощатых ОСБ- 3733 руб.52 коп.); стоимость материалов, необходимых для восстановления отделки помещений квартиры, составляет 12907 руб. (гипсовая штукатурка «ВОЛМА- Слой» (9 мешков)- 7497 руб.), ОСП OSB (6 листов)- 3780 руб., шпаклевка Террако (1 ведро)- 1630 руб.).

Истец направила ответчику уведомление об отказе от договора, а также претензию с требованием произвести возврат аванса в размере 42500 руб., компенсировать стоимость причиненных убытков в размере 30670 руб., причиненных выполнением ответчиком работ по договору, с существенными недостатками.

Претензия направлена в адрес ответчика посредством мессенджера Ватсап, по номеру телефона, по которому ранее между заказчиком и подрядчиком осуществлялась переписка по согласованию работ и их стоимости, а также заказным письмом, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, и Молчановым Н.Ю. не оспаривалось, ответчик намерений устранить недостатки выполненной им работы в квартире истца, не выразил.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1);

подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч.2).

Как указано в ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, согласно части 1 данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397);

подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2);

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (часть 1);

в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (часть 2);

при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком Молчановым Н.Ю. доказательств, свидетельствующих о качестве выполненных им работ по договору подряда от 15.12.2022, суду не представлено. Недостатки результата работы устранены не были.

Таким образом, заявленные истцом требования о возмещении суммы аванса в размере 42500 руб., а также убытков, связанных с устранением существенных недостатков выполненных работ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме, определенной экспертным заключением, поскольку документов в подтверждение заявленной суммы, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истицей не представлено.

Из представленных истцом и исследованных судом документов установлено, что истцом также были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта (частнопрактикующего оценщика Пранович Ю.И.) в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией №00128 от 15.05.2023 на сумму 12000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие, признанные судом необходимыми расходы.

С учетом указанных положений ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубниковой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт ...... в пользу Трубниковой Ирины Владимировны:

сумму аванса, уплаченную по договору подряда от 15.12.2022 на проведение ремонтно- отделочных работ по адресу: <адрес>, - в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) руб.;

стоимость ремонтно-строительных работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений квартиры по договору подряда от 15.12.2022, в размере - 15560 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 18 (восемнадцать) коп.;

стоимость материалов, необходимых для восстановления отделки помещений квартиры в размере - 12907 (двенадцать тысяч девятьсот семь) руб.;

расходы по оплате услуг эксперта – 12 000 (двенадцать тысяч) руб.;

- а всего 82 962 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 18 (восемнадцать) коп.

В удовлетворении исковых требований Трубниковой И.В. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение

изготовлено 27 апреля 2024г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая