Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1173/2023 от 16.10.2023

    Судья Идрисова М.А.                                                                                    Дело №12-3767/2023

                                                                                                                           Дело №7-1173/2023

р е ш е н и е

    22 ноября 2023 года                                                                                                    город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Николаевой Зайтуны Галиевны на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы на уведомление Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2023 года № С59-1/1219880,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2023 года в Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) поступило обращение Николаевой З.Г. (далее – заявитель) по вопросу привлечения ООО СХП «СВК», директора названного Общества и председателя совета директоров к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По факту обращения Николаевой З.Г., 3 сентября 2023 года начальником отдела по работе с обращениями № 2 Центра защиты прав потребителей в городе Нижний Новгород ЦБ РФ <данные изъяты> направлен ответ (письменное уведомление ЦБ РФ                              №С59-1/1219880).

21 сентября 2023 года Николаева З.Г. обратилась в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой на указанное письменное уведомление.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Николаева З.Г. просит состоявшееся по делу определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Николаева З.Г. извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие Николаевой З.Г.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28.11.2013 № 111-О, от 4.06.2013 № 900-0, от 29.05.2014 № 1174-0, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В порядке главы 30 КоАП РФ могут быть обжалованы (опротестованы) постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельно, то есть до принятия окончательного решения по делу, в порядке главы 30 КоАП РФ могут быть обжалованы определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. Жалоба подается (приносится) на каждое постановление (решение, определение) в отдельности.

Принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что оспариваемое Николаевой З.Г. письменное уведомление ЦБ РФ от 13 сентября 2023 года №С59-1/1219880 не относиться к процессуальному документу, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" согласно данному федеральному закону, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ. В то же время если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Это, однако, не означает, что оценка правомерности такого отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Выводы в обжалуемом определении судьи районного суда мотивированы со ссылкой на анализ содержания жалобы и приложенных к ней материалов, из которых усматривается, что в представленной в районный суд жалобе Николаевой З.Г. фактически заявлено требование, не подлежащее проверке в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Требования е в жалобе Николаевой З.Г., поданной в Вахитовский районный суд города Казани, в том числе в части признания незаконным письменного уведомления ЦБ РФ от 13 сентября 2023 года № С59-1/1219880, вытекают из публично-правовых отношений и защите субъективного публичного права, не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

        Таким образом, в данном случае судья районного суда обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения лицу, её подавшему.

        Доводы жалобы Николаевой З.Г., поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности отказа в принятии и рассмотрении жалобы на письменное уведомление ЦБ РФ от 13 сентября 2023 года № С59-1/1219880, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

        Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     Р е ш и л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Николаевой Зайтуны Галиевны на уведомление Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2023 года                          № С59-1/1219880, оставить без изменения, жалобу Николаевой Зайтуны Галиевны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

            Судья                                                                                                           Сабитов И.Н.