Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2015 ~ М-1657/2015 от 19.08.2015

Дело №2-1916/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой С.А. в лице представителя по доверенности Ледяевой П.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 о признании обременения отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

Литвинова С.А. в лице представителя по доверенности Ледяевой П.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 о признании обременения отсутствующим.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Литвиновой С.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, серии № от 16 июля 2015 года, зарегистрированного в реестре за № 2-1544 нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В..

В свидетельстве о государственной регистрации права № №, выданном 20.07.2015 года существует ограничения (обременения) права в виде ареста на квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Арест на квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, был наложен в качестве меры по обеспечению иска по делу № 2-958/2011 по исковому заявлению ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ № 625 к Тарасовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Литвинова С.А. является наследницей по завещанию Тарасовой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, зарегистрированным в реестре за № 2-1544 от 16.07.2015 года, наследственное дело № 184/2014. В указанный законом срок наследник Литвинова С.А. оформила наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами обременение в виде ареста на указанную квартиру в настоящее время не прекращено. Это обстоятельство объективно ущемляет имущественные интересы истца - собственника недвижимости, что соответственно дает ей право требовать судебной защиты.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Лейба М.И. от 14.11.2012 года, исполнительное производство № 33732/11/73/61, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-958 от 09.09.2011 года, выданного Сальским городским судом Ростовской области, окончено, в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, Катьковой Е.В. от 13.03.2012 года, исполнительное производство № 7230/10/73/61, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-138/2010 от 18.05.2010 года окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на движимое имущество, ипотека или иное обременения прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Просила признать обременение в виде ареста на квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Определением суд от 21.08.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением суда от 08.09.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тарасов А.А.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит признать обременение отсутствующим в виде ареста на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную за Литвиновой С.А..

Истец Литвинова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Ледяевой П.В. (л.д.76).

Представитель истца по доверенности Ледяева П.В. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Третье лицо Тарасов А.А.. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.75).

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.72), о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тарасова В.С., что подтверждено свидетельством о смерти от 16.05.2014 года серии III-АН № (л.д.7).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Истец Литвинова С.А. является наследницей Тарасовой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на основании завещания, удостоверенного нотариусом Сальского района Ростовской области Газаловым О.В. 14.08.2012 года р.№5-4502.

Нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В., 16.06.2015 года Литвиновой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, р.№ 2-1544, на указанное в завещании наследственное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

20.07.2015 года право Литвиновой С.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП, о чем сделана запись № №, на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8). в котором имеется отметка о существующих ограничениях (обременениях) права в виде ареста.

Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Тарасов А.А. (л.д.23).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-958/2011 по исковому заявлению ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ № 625 к Тарасовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении имущества Тарасовой В.С., в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был наложен арест. Исполнительное производство в отношении Тарасовой В.С. окончено в связи с фактическим исполнением, после смерти Тарасовой В.С. она является собственником указанной квартиры в порядке наследования по завещанию, на ее обращение в Управлением Росреестра Ростовской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения (обременения), ей было отказано. Данное обстоятельство ущемляет ее имущественные интересы, как собственника недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 1 статьи 4 Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

По информации, предоставленной Сальским филиалом Росреестра по Ростовской области, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Тарасов А.А. -1/2 доля, запись регистрации № от 21.12.2011 года, ограничение (обременение) в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру не зарегистрировано; Литвинова С.А. – ? доля, запись регистрации № от 20.07.2015 года, при этом, в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, установлено ограничение (обременение) права с 20.07.2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 26.03.2010 года (л.д.24).

Судом установлено, что в отношении Тарасовой В.С. 16.07.2010 года было возбуждено исполнительное производство №60/73/34985/8/2010 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Сальского района Ростовской области от 19.05.2010 года по гражданскому делу №2-138/2010 года о взыскании с Донченко Г.В., Дорохиной О.Н., Коряки В.И., Тарасовой В.С. в пользу АК СБ (ОАО) РФ взыскана задолженности в размере 8487 рублей 89 копеек и расходов по госпошлине 400 рублей, а всего 8887 рублей 89 копеек, солидарно (л.д.47-48, л.д.49). В рамках данного исполнительного производства на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника наложен арест.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении Тарасовой В.С. 13.03.2012 года окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по РО Катьковой Е.В. от 13.03.2012 года (л.д.60).

В материалах дела имеются сведения о том, что в отношении Тарасовой В.С. возбуждалось исполнительное производство №33732/11/73/61 на основании исполнительного листа №2-958/2011, выданного Сальским городским судом Ростовской области о взыскании с нее в солидарном порядке досрочно в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения №625 задолженности по кредитному договору №22987 от 29.05.2009 года, которое на основании заявления взыскателя также было окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по РО Лейба М.И. от 14.11.2012 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право общей долевой собственности истца на долю квартиры зарегистрировано 20.07.2015 года, а необходимость в обеспечение исполнительного документа в отношении бывшего собственника Тарасовой В.С. отпала 13.03.2012 года.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что существующая запись об обременении объективно ущемляет имущественные интересы истца - собственника недвижимости, что соответственно дает ему право требовать судебной защиты.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, доводы в обоснование иска, учитывая, что сохранение регистрации обременения в виде ареста нарушает права собственника, оснований для сохранения обременения не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, необходимо прекратить обременение недвижимого имущества - арест, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

1.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░.

3.    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.