Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2022 от 23.05.2022

Дело № 2 –3746/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-000894-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца - Тримасова И.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - Набеевой Ю.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковякина В.В. к ООО Диалком о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Куковякин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Диалком о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Скания Р6, государственный регистрационный знак № под управлением Исхакова И.Х. и принадлежащим ООО «Диалком», и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности Куковякину В.В..

По результатам административного расследования вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исхакова И.Х., предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение пп. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность по полису ОСАГО у ответчика не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 131 584 руб., утрата товарной стоимости составила 85062,12 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб (стоимость восстановительного ремонта) в размере 131 584 руб., утрату товарной стоимости в размере 85 062,12 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5366 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 215,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на экспертное заключение в размере 10000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Тримасов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Набеева Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо Исхаков И.И. на судебное заседание не явился, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Скания Р6, государственный регистрационный знак №, под управлением Исхакова И.Х. и принадлежащим ООО «Диалком» и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности Куковякину В.В..

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Исхаков И.Х. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Скания Р6Х400 г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Диалком», в момент транспортного происшествия Исхаков И.Х. выполнял трудовые функции, являлся водителем ответчика, что представителем ответчика подтверждено в судебном заседании.

Ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО не застрахована, доказательств обратного не представлено, ответчиком не оспаривается.

Согласно экспертному заключению АНЭ НСЭ «Союз -Эксперт» № стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составляет 131584 руб., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа - 130735,82 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 85062,12 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить наличие и характер повреждений транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак № установить причины возникновения повреждений транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак №; установить стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак № с учетом износа и без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ; определить сумму утраты товарной стоимости транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: установлен следующий характер и наличие повреждений:

- дверь задняя левая - деформирована в виде вмятин, изломов и вытяжки металла, имеет наслоение вещества серого цвета в средней части двери, общая площадь повреждения около 50% детали;

- крыло (боковина) задняя левая - деформирована в передней части в районе проема задней левой двери в виде вмятин, изломов и острой складки металла, имеется нослоение вещества серого оттенка, общая площадь повреждения около 25%;

- бампер задний - поврежден в виде порчи ЛКП в двух местах, площадь повреждения около 5%.

По 2 вопросу: Установить причины возникновения повреждений Шкода Рапид государственный регистрационный знак № причиной возникновения повреждений, а/м Шкода Рапид государственный регистрационный знак № является дорожно-транспортное происшествия с а/м Скания Р6Х400 г.н. №.    

По 3 вопросу: Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта Шкода Рапид государственный регистрационный знак № без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 95 700 руб., с учетом износа, оставляет 95 700 р.

По 4 вопросу: Сумма утраты товарной стоимости Шкода Рапид государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 600 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, руководствуясь в том числе ст. 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановления поврежденного транспортного средства в размере 95700 руб., утрата товарной стоимости в размере 18600 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины в размере 2831,10 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 113,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10552 руб., руководствуясь в том числе принципом разумности, а также расходы на экспертное заключение в размере 5276 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «ДИАЛКОМ» о возмещении расходов за экспертизу, суд исходит из того, что при назначении экспертизы обязанность ее оплаты определением суда была возложена на ответчика, сумма требований истца была удовлетворена частично.

Представителем ответчика было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в размере 23400 руб.

В связи с изложенным суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11054,16 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куковякина В.В. к ООО Диалком о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Диалком ИНН 0278122481 в пользу Куковякина В.В. паспорт РФ № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства в размере 95700 руб., утрату товарной стоимости в размере 18600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2831,10 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 113,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10552 руб., расходы на экспертное заключение в размере 5276 руб.

Взыскать с Куковякина В.В. паспорт РФ № в пользу ООО Диалком ИНН 0278122481 расходы на судебную экспертизу в размере 11054,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья:                             Е.Г. Баженова