Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2022 ~ М-498/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                             27 апреля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.

с участием представителя истца Халикова Р.С., представившего доверенность <...> от <...>,

при секретаре Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Страхование» к Ульянову С.И. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

                 УСТАНОВИЛ:

АО СК «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Ульянову С.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с АО СК «Совкомбанк Страхование» в пользу Ульянова С.И было взыскано 255743 руб., из которых страховое возмещение - 105000 руб., штраф – 52500 руб., неустойка по фактическое исполнение решения суда, компенсация морального вреда - 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб. расходы на представителя – 15000 руб., судебные расходы – 2743 руб. <...> страховая компания добровольно произвела страховую выплату в размере 105000 руб., что подтверждается платежным поручением <...>. <...> со страховой компании в пользу Ульянова С.И. списаны денежные средства в размере 255743 руб., в том числе, и ранее выплаченное страховое возмещение, что подтверждается инкассовым поручением <...>. <...> ответчику направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного АО СК «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с Ульянова С.И. неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

В судебном заседании представитель истца АО СК «Совкомбанк Страхование» Халиков Р.С. просил заявленные требования удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Ответчик Ульянов С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...> и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Ульянова С.И. взыскано страховое возмещение в размере 105000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в за период с <...> по <...> в размере 200000 руб., убытки по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по направлению досудебной претензии в размере 567 руб., по ксерокопированию документов в размере 2176 руб. Согласно данному решению в части взыскания страхового возмещения в размере 105000 руб. решение принудительному исполнению не подлежит.

<...> Кумертауским межрайонный судом выдан исполнительный лист серии ФС <...> о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Ульянова С.И. компенсации морального вреда в размере 1000 руб., неустойки в за период с <...> по <...> в размере 200000 руб., убытков по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб., штрафа в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по направлению досудебной претензии в размере 567 руб., по ксерокопированию документов в размере 2176 руб., всего на сумму 255743 руб. ( без взыскания ранее выплаченного страхового возмещения в размере 105000 руб.)

<...> страховая компания произвела страховую выплату в размере 105000 руб., что подтверждается платежным поручением <...>.

<...> со страховой компании в пользу Ульянова С.И. списаны денежные средства в размере 255743 руб., что подтверждается инкассовым поручением <...>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения в действиях Ульянова С.И. не имеется, поскольку выплаченная ему сумма соответствует вынесенному решению суда.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований АО СК «Совкомбанк Страхование» суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Страхование» к Ульянову С.И. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая