Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2023 ~ М-1251/2023 от 24.03.2023

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

УИД: 66RS0№ ******-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк БЖФ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 22.10.2015г. ФИО3, ФИО5 и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключили кредитный договор № ******-PKU-1201-15, в соответствии с условиями которого были предоставлены денежные средства в размере 1 977 000 рублей (согласно п. 1.1 Кредитного договора), размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 490 руб. 30 коп. сроком внесения не позднее 25 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1 Кредитного договора), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п.5.3 Кредитного договора), обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выдана закладная). Кредит был предоставлен путем перечисления суммы в размере 1 977 000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком неоднократно (более 3-х раз в течении 12 календарных месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору. В силу п. 4.4.1 договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженности по кредитному договору 1 997 058 рублей 30 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 16,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 806 368 рублей 23 копейки начина с 11.03.2023г. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 кадастровый № ******, площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 792 000 рублей, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 835 рублей 29 копеек.

        Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (ходатайство содержится в исковом заявлении).

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договоров не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1. ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему.

В соответствии с ч.1. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2015г. ФИО3, ФИО2 и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключили кредитный договор № ******-PKU-1201-15, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 977 000 рублей сроком на 242 месяца под 16,49% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за использование кредитом в порядке, установленным кредитным договором.

Кредит предоставлен банком в безналичной форме путем зачисления все суммы кредита на счет № ******.

Возврат кредита обеспечивался залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% (нуля целых пяти десятых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пп. г,д п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней предусмотренных настоящим договором в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предусмотренных настоящим договором.

20.01.2023г. АО «Банк Жилищного Финансирования» направил в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитном договору № ******-PKU-1201-15, в связи с неуплатой ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчиков по состоянию на 10.03.2023г. составляет 1 927 058 рублей 30 копеек, из которых: 1 806 368 рублей 23 копейки – сумма основного долга; 75 615 рублей 66 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 456 рублей 37 копеек – сумма процентов за просроченный основной долг; 5 050 рублей 94 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 29 027 рублей 82 копейки – сумма пени за нарушение сроков уплату процентов; 10 539 рублей 28 копеек – начисленные проценты.

Правильность расчетом у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу, ответчиками сумма задолженности по кредитному договору не была погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также истец просит взыскать с ответчиком проценты за пользование кредитом в размере 16,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 806 367 рублей 23 копейки начиная с 11.03.2023г. до дня фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

            Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемой за счет кредита

            Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

    На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

    Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 2 792 000 рублей 00 копеек, что основывается на отчете об оценке квартиры.

    Так согласно отчету № ******-ОН от 15.03.2023г., рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 490 000 рублей.

    В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от 15.03.2023г., который стороной ответчика не оспорен и не опорочен. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 792 000 рублей 00 копеек (3 490 000 *80%).

    Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 835 рублей 29 копеек согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества «Банк Жилищного финансирования» (ИНН 7709056550, КПП 773101001) задолженность по кредитному договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 927 058 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 835 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 29 копеек.

    Производить взыскание солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6512 № ******) в пользу акционерного общества «Банк Жилищного финансирования» (ИНН 7709056550, КПП 773101001) процентов за пользование кредитом по договору № ******-PKU-1201-15 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 806 368 (один миллион восемьсот шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 23 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 792 000 (два миллиона семьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                 Н.В.Барышникова