Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 ~ М-531/2023 от 14.07.2023

6RS0032-01-2023-000663-17

Дело № 2-686/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                               город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер В.Е.,

с участием истца Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.А. к Администрации Кировградского городского округа, Жабкиной С.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации КГО, в котором просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> по праву приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти Ж.М.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Ж.Н.В.. Наследство состоит из спорного дома и земельного участка по указанному адресу. Ж.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив своих прав на наследство. Сын Жабкиных – Ж.С.М. ДД.ММ.ГГГГ выдал отцу истца М.А.В. доверенности, удостоверенные нотариусом, на оформление прав на дом и земельный участок, а также непосредственно передал во владение имущество; таким образом, фактически продав указанное имущество. Однако отец переход права не оформил, но продолжал совместно с истцом пользоваться спорным домом и земельным участком, платил необходимые платежи, обрабатывал участок. После оформления доверенностей Ж.С.М. в <адрес> не появлялся, его местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. умер. В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться спорным имуществом, которым она с отцом владела с 2002 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жабкина С.Н.

Истец Козлова Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, в том числе дополнив, что с 2003 года отец истца М.А.В. пользовался спорным домом, проживал в нем в связи с фактическим его приобретением у собственника Ж.С.М., который при жизни в установленном порядке свои права на наследственное имущество после смерти своей матери Ж.Н.В. не оформил. В связи с чем, прежним владельцем на отца истца были оформлены доверенности. После приобретения дома, передачи денежной суммы, отцу истца были переданы все подлинники документов на указанный дом, домовая книга; М.А.В. переоформил все договоры, в частности договор на электричество и договор на газ заключил на свое имя, сделал скважину, т.к. дом в 1,5 км от центра и там нет водоснабжения; а также фактически отец истца стал владеть и пользоваться домом и земельным участком, как своим собственным, в том числе совместно с истцом, обрабатывали земельный участок, поддерживали дом в исправном состоянии, вставили пластиковые окна. После смерти отца истец пользуется домом, поддерживает его и оплачивает расходы по его содержанию. На протяжении 20 лет прежние владельцы не пользовались домом и не интересовались его судьбой, не появлялись и каких-либо требований к семье истца не предъявляли. В связи с чем, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации КГО в судебное заседание не явился, о не времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по исковому заявлению высказались на усмотрение суда.

Соответчик Жабкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Свердловской области и третье лицо нотариус г. Кировграда Русакова Н.П. в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили.

Выслушав истца, огласив отзывы, допросив свидетеля Кузнецову В.А., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, принадлежащий на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности Ж.Н.В., что подтверждено в т.ч. ответом Невьянского БТИ и РН, не опровергается сведениями, содержащимися в выписках ЕГРН.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно представленным документам, Ж.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Завещание при жизни Ж.Н.В. составлено не было. После ее смерти заведено наследственное дело № по заявлению сына Ж.С.М. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Ж.Н.В.. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.М. умер. Наследниками после его смерти являются жена Жабкина С.Н. и сын Ж.Д.С., который отказался от наследства после смерти отца. Жабкиной С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности <адрес> (наследственное дело №).

При жизни Ж.С.М. уполномочил М.А.В. оформить наследственные права на имущество после смерти Ж.Н.В. и его права на земельный участок № по <адрес> путем выдачи соответствующих доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом. Доверенности в подлиннике представлены при рассмотрении дела истцом.

М.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является его дочь Козлова Н.А., которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (копии материалов наследственного дела №).

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца, М.А.В. вселился в спорное жилое помещение с согласия собственника Ж.С.М. в 2003 году, с 2003 года и до своей смерти пользовался спорным жилым помещением, нес бремя его содержания, принимал меры к его сохранности, оплачивал коммунальные платежи, а также заключил на свое имя ряд договоров по предоставлению услуг газоснабжения, электроснабжения и организовал скважину на участке, в связи с чем, также для выполнения работ заключал соответствующие договоры. После смерти М.А.В. домом продолжила пользоваться его дочь Козлова Н.А., которая продолжает им пользоваться до настоящего времени, несет бремя его содержания, принимает меры к его сохранности, оплачивает необходимые расходы.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются представленными договорами на оказание услуг, заключенными в период с 2004 года, платежными документами, представленной домовой книгой и подлинниками правоустанавливающих документов на прежних собственников в отношении спорного имущества. Кроме того, обстоятельства фактического владения и пользования земельным участком и домом с 2003 года отцом истца М.А.В. как своим собственным на протяжении более 18 лет, и впоследствии истцом, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Кузнецова В.А., которая также указала, что каких-либо посторонних лиц с 2003 года на участке не видела, домом пользовалась семья М.А.В.. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они не противоречат пояснениям истца и не опровергнуты каким-либо доказательствами. Возражений против фактических обстоятельств дела ответчиками не указано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что Ж.С.М. с 2002 года свои наследственные права в отношении спорного имущества в установленном порядке не оформил, какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял, бремя содержания не нес, мер к сохранности имущества не предпринимал, фактически передав имущество во владение и пользование отцу истца. Такие действия Ж.С.М. свидетельствуют о его отказе от принадлежащего ему права собственности на спорное имущество, поскольку он в силу разумности своих действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен допускать возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом судом установлено, что М.А.В. проживал в спорном жилом помещении с 2003 года, то есть с момента смерти бывшего собственника Ж.Н.В. и с согласия ее наследника Ж.С.М. и, несмотря на то, что спорное жилое помещение является наследственным имуществом, переход права собственности не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением М.А.В. После смерти М.А.В. домом продолжила пользоваться истец. Таким образом на протяжении 20 лет истец, в т.ч. как правопреемник отца, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом – домом <адрес>, несет бремя его содержания, поддерживает его в нормальном состоянии, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем имеет право претендовать на признание за ней права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, проживание в доме, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за Козловой Н.А. право единоличной собственности на <адрес> по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Иных требований на разрешение не заявлено.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Н.А. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Козловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право единоличной собственности на <адрес> по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2023.

Судья:                                    С.А. Охотина