Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2024 (2-4923/2023;) ~ М-3215/2023 от 12.07.2023

25RS0001-01-2023-005498-14

Дело № 2-584/2024 (2-4923/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                                          г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е. Н. к ООО «Русский Мир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русский Мир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что истец работала в организации ООО «Русский мир» с июля 2021 в должности менеджера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. К работе Фролова Е.Н. приступила сразу же после собеседования. Заработная плата истцу выплачивалась по договоренности каждые две недели. С февраля 2023 начались задержки по выплате заработной платы. При трудоустройстве истцу была обещана заработная плата в размере 2 300 руб. в день, каждые 2 недели. За май не оплачено 23 рабочих дня, за июнь 07 рабочих дня, всего 30 рабочих дней остались неоплаченными. Заработная плата должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб., 29 900 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, и 16 100 руб. -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что она уволена в связи с сокращением штата, с приказ об увольнении не издавался и Фролова Е.Н. с ним не ознакомлена, расчет не произведен. Руководитель ООО «Русский мир» не выходит на связь, на телефонные звонки не отвечает, на сообщения (прочитанные) не отвечает. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в состоянии стресса, депрессии, мигренях. У Фроловой Е.Н. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просит суд установить факт трудовых отношений между Фроловой Е.Н. и ООО «Русский Мир» с июля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 69 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Русский Мир» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Фролова Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что работала в ООО «Русский мир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. До мая 2023 года заработная плата выплачивалась в полном объеме. Заработная плата в день составляла 2 300 руб. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 69 000 руб. за период май-июнь 2023. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что она уволена в связи с сокращением штата. Окончательный расчет с ней произведен не был. Руководитель ООО «Русский мир» не выходит на связь, на телефонные звонки не отвечает, на сообщения (прочитанные) не отвечает. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в состоянии стресса, депрессии, который она оценивает в 100 000 руб. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Истец пояснила, что требований о внесении записи в трудовую книжку она не заявляет. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Еремин Г.Д. суду пояснил, что с Фроловой Е.Н. знаком, работали вместе в ООО «Русский Мир». Еремин Г.Д. работал неофициально в должности продавец-администратор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время магазин уже не существует. Еремин Г.Д. и Фролова Е.Н. уволены с работы в один день. Свидетель пояснил, что знает, что Фролова Е.Н. занималась счетами-фактурами на товары, печатала ценники, работала с документацией. Когда истец была принята на работу в ООО «Русский Мир» в июле 2021, Еремин Г.Д. уже осуществлял там трудовую деятельность. Пояснил, что многим сотрудникам не была выплачена заработная плата. Оплата являлась почасовой. Велись тетради по учету заработной платы. Руководитель ООО «Русский Мир» уехал в Корею. Истец работала и в магазине, и в кафе, везде, где фиксировался товар. Ранее сотрудникам, администратор выплачивала заработную плату.

Выслушав истца, пояснения свидетеля, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Ст.21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Как указано в ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как указано в ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В обоснование исковых требований истец Фролова Е.Н. указывает, что работала в организации ООО «Русский мир» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

К работе Фролова Е.Н. приступила сразу же после собеседования, заработная плата истцу выплачивалась по договоренности каждые две недели.

С февраля 2023 начались задержки по выплате заработной платы, при трудоустройстве истцу была обещана заработная плата в размере 2300 руб. в день, каждые 2 недели.

За май не оплачено 23 рабочих дня, за июнь 07 рабочих дня, всего 30 рабочих дней остались неоплаченными.

Как указывает истец, заработная плата должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 900 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что она уволена в связи с сокращением штата. Окончательный расчет с ней произведен не был.

Руководитель ООО «Русский мир» не выходит на связь, на телефонные звонки не отвечает, на сообщения (прочитанные) не реагирует.

Из пояснений свидетеля Еремин Г.Д. следует, что Фролова Е.Н. работала в ООО «Русский Мир», занималась оформлением счетов-фактур на товары, печатала ценники, работала с документацией.

В материалы дела представлены Счета-фактуры за май-июнь 2023, где покупателем значится ООО «Русский Мир».

Также, материалы дела содержат скриншоты переписок в мессенджере WhatssApp, с руководителем ООО «Русский Мир», а также, с бухгалтером ООО «Русский Мир», из которых следует, что Фролова Е.Н. неоднократно обращалась к представителям ответчика о с требованием о выплате задолженности по заработной плате. Бухгалтером ООО «Русский Мир» истцу было сообщено об отсутствии денежных средств для выплаты заработной платы сотрудникам, оплате аренды помещений ресторана и магазина ООО «Русский Мир».

В материалах дела содержится заявление менеджера Фроловой Е.Н. об отзыве сертификата ключа подписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Фролова Е.Н. просит отозвать сертификат ключа подписи, в связи с увольнением из ООО «Русский Мир».

                                Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

                                С учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд при проверке объяснений истца и оценке их наряду с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что данные сведения являются достоверными, противоречий судом не установлено.

Пояснениями истца и показаниями свидетеля Еремина Г.Д. подтверждено, что Фролова Е.Н. работала в должности менеджера в ООО «Русский Мир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что взаимоотношения, сложившиеся между Фроловой Е.Н. и ООО «Русский Мир» являются трудовыми, поскольку обладают всеми характерными признаками трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, поскольку в данном случае присутствует личный характер выполнения заранее обусловленной трудовой функции по выполнению работ в должности менеджера в интересах организации ООО «Русский Мир».

Из указанного следует, что трудовые отношения между Фроловой Е.Н., фактически допущенной к работе после проведении собеседования с работодателем, признаются возникшими, поскольку фактическое допущение к работе произошло с ведома и по поручению работодателя ООО «Русский Мир».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между Фроловой Е.Н., работавшей в должности менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русский Мир», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Е.Н. и ООО «Русский Мир» в должности менеджера ООО «Русский Мир».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 69 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата Фроловой Е.Н. составляла 2 300 руб. в день. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, за май 2023 истцу не оплачено 23 рабочих дня, за июнь - 07 рабочих дня, всего 30 рабочих дней.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ООО «Русский Мир» в пользу Фроловой Е.Н. заработная плата май-июнь 2023 в размере 69 000 руб. (из расчета 2 300*30= 69 000 руб.)

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом был произведен расчет с учетом правил ст.236 ТК РФ, с учетом фактического количества дней просрочки, по результатам расчетов судом было установлено, что общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 18 165,40 руб.

Подлежит взысканию с ООО «Русский Мир» в пользу Фроловой Е.Н. компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 18 165,40 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, суд, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование требования о взыскании с ответчика в ее пользу истца компенсации морального вреда, Фролова Е.Н. указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в состоянии стресса, депрессии, опасения, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и приходит к выводу, что с ответчика ООО «Русский Мир» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 2 815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1182536040543).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1182536040543) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░ 69 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 165,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 97 165,40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1182536040543) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 815 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2024.