Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2019 ~ М-488/2019 от 25.07.2019

К делу № 2-492/2019 г.

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 13 августа 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.

при секретаре Марченко Е.Г.

с участием

истца Волкова Александра Владимировича,

рассмотрев гражданское дело по иску Волкова Александра Владимировича к Лебедеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании суммы займа, указывая, что он 14.07.2018 г. передал в долг ответчику 158 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, срок возврата суммы займа был установлен до 14.12.2018 г. Обязательства по возврату суммы займа, в полном объёме, ответчик до настоящего времени не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт возврата основной суммы займа - 158 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено следующее, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) возникли обязательства по договору займа денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается составленной в письменной форме распиской.

Волков А.В. 14.07.2018 г. передал в долг Лебеждеву А.Н. 158 000 рублей до 14.12.2018 г. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон по договору….

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом совершающим сделку.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму более чем в десять раз превышающую установленную законом оплату труда должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ – несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ - … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег….

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений с учетом обстоятельств, предшествовавших его заключению, в том числе, с учетом объяснений сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег….

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором… Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом исследованы все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ходатайств об истребовании, каких – либо других доказательств, стороны не заявляли.

Таким образом, учитывая изложенное в своей совокупности, суд считает необходимым взыскать с Лебедева А.Н. в пользу Волкова А.В. в счёт возврата денег по договору займа - 158 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Лебедева А.Н. в пользу Волкова А.В. судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3 200 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Волкова Александра Владимировича к Лебедеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающего по <адрес> в пользу Волкова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ/р. в счёт возврата денежных средств по договору займа - 158 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере - 3 200 рублей.

Разъяснить Лебедеву Алексею Николаевичу, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминкой районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: