Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2022 ~ М-350/2022 от 30.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-371/2022

79RS0003-01-2022-000789-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г.         с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Булавиной Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Булавиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № 48178, заключенным 07.03.2018 между истцом и ответчицей, последней был предоставлен кредит на сумму 520 000 руб. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчицы Булавиной Т.Е. денежных средств в указанном размере. Ответчица денежные средства Банку не возвратила. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 06.09.2022 в размер 255 308,58 руб., которую ответчица в добровольном порядке не выплачивает. Истец просил взыскать с Булавиной Т.Е. задолженность по кредитному договору № 48178 от 07.03.2018 в размере 255 308,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Булавина Т.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражает рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 между Булавиной Т.Е. и истцом был заключен кредитный договор № 48178, по условиям которого Банк выдал ответчице кредит на сумму 520 000 руб. под 18,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами по 13 346 рублей 43 копейки 07 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальный условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Денежные средства в указанной сумме зачислены Банком на счет ответчицы, что следует из выписки из лицевого счета, то есть истец в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, исполнил свои обязательства надлежащим образом, данный факт ответчицей не оспаривался.

Однако в нарушение условий договора Заемщиком нарушались сроки возврата кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 06.09.2022 составила 255 308,58 руб., из которых 219 378,40 руб. – основной долг по кредиту; 35 930,18 руб. – просроченные проценты.

30.08.2022 ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое в добровольном порядке ответчицей не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец за подачу искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 5 753,09 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Булавиной Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Булавиной Т. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 48178 от 07.03.2018 года в размере 255308 рублей 58 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5753 рубля 09 копеек. Всего взыскать 261061 (двести шестьдесят одну тысячу шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.

Судья                                     А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>