Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2021 ~ М-189/2021 от 17.03.2021

УИД: 05RS0019-01-2021-001513-37

Дело № 2-247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 12 мая 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что в ее собственности после смерти мужа находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее дочерью - ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она передала в собственность ответчика принадлежащее ей домовладение, расположенное по указанному выше адресу, в обмен на предоставляемое ей содержание с иждивением. Указанный договор удостоверен нотариусом Кизлярского нотариального округа ФИО6 При заключении указанного договора она не совсем понимала суть заключаемой сделки, поскольку на протяжении многих лет она болеет и пол года вообще не ходит. Согласно условиям заключенного договора, дочь (ответчик) должна была пожизненно ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. При этом, стоимость ежемесячного материального обеспечения должна была быть не менее 10 000 рублей. Однако, обязательства по заключенному договору ответчик на протяжении длительного времени не исполняет. В 2015 году, после заключения обжалуемого договора, дочь (ответчик) забрала ее для проживания к себе в <адрес>. В доме, являвшемся предметом сделки, осталась проживать другая дочь истицы - ФИО4, которая и до заключения сделки и после фактически ухаживает за ней. В <адрес> истица пробыла не долго и приехала обратно в <адрес>. В 2017 году, когда дочь ФИО4 поехала на операцию в <адрес>, ответчик вновь забрала ее к себе в <адрес> и привезла в <адрес> в августе 2020 года. С этого времени ответчик вообще не уделяет ей время и никак не исполняет свои обязанности по договору пожизненного содержания, хотя она находится в фактически беспомощном состоянии (не имеет возможности передвигаться, ухаживать за собой, покупать продукты питания и т.д.). За ней фактически и ранее, и в настоящее время, ухаживает дочь ФИО4, проживающая совместно с ней. Согласно положениям ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставление средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания с иждивением. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 2 ст. 602 ГК РФ). Кроме всего прочего, указанная в договоре сумма предоставляемого материального содержания не соответствует закону, а именно ст. 602 ГК РФ, поскольку меньше двух величин прожиточного минимума на момент заключения договора. Так, согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума за 2 квартал 2015 года составляла для пенсионеров 7033 руб. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, считает, что ответчиком существенно нарушаются условия договора, поскольку никакого содержания и ухода она от ответчика не получает, а потому договор надлежит расторгнуть применив применить последствия расторжения договора. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ответчиком ФИО3 и восстановить ранее существовавшие записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № о ее праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000204:8, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований ФИО2 не возражала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставление средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания с иждивением. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Как усматривается из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – получатель ренты, передала бесплатно в собственность плательщика ренты – ФИО3, принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью 576,2 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

Домовладение принадлежало истцу на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом Кизлярской государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (реестр №). Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности истца на дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 2.3 указанного Договора, плательщик ренты получил жилой дом на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В силу п. 2.4 Договора, плательщик ренты обязался пожизненно полностью содержать получателя ренты, то есть истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным домом и земельным участком.

    Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере 10 000 рублей.

    Судом установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок площадью 576,2 кв.м, кадастровый №.

В отношении указанного имущества установлено обременение: ипотека в силу закона.

    Принимая во внимание, что одной из сторон договора – плательщиком ренты, условия договора о пожизненном содержании с иждивением не исполняются, что ответчик в суде не отрицал, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате истцу недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением.

Аннулировать записи регистрации за № на жилой дом и № на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в Едином государственном реестре недвижимости.

Восстановить ранее существовавшие записи в Едином государственном реестре недвижимости, о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 576,2 кв.м с кадастровым номером 05:43:0000204:8 от ДД.ММ.ГГГГ за № и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения через Кизлярский городской суд.

Судья              В.Н. Морозов