Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1840/2022 ~ М-1962/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-1840/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002880-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 18 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца Пуловой И.И. и её представителя - адвоката Пыковой Л.С., представившей ордер №41 от 5 октября 2022 адвокатского кабинета «Пыкова Л.С.» и удостоверение №494 от 21 февраля 2011 г.,

ответчика Шамшетдиновой А.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дельта»,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пуловой Ирины Николаевны к Шамшетдиновой Альфие Мягзумовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Пулова И.Н. обратилась в суд с иском к Шамшетдиновой А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 июля 2022 г. произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу данной квартиры, что подтверждается актом обследования по факту залития. Согласно акту экспертного исследования от 15 августа 2022 г. №СТР26-2022 и экспертному заключению №ОЦ178-2022, утвержденному 1 августа 2022 г. ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки вышеуказанной квартиры после залития с вышерасположенной квартиры <..> от 12 июля 2022 г. составляет 147 281 руб., рыночная стоимость размера ущерба, причиненного имуществу в результате затопления – 56 730 руб., а всего 204 011 руб. Неоднократные обращения истца с требованием о выплате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истца, денежные средства в размере 204 011 руб., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 15 000 руб.

В заявлении от 12 октября 2022 г. истец Пулова И.Н. от исковых требований к Шамшетдиновой А.М. отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить, поскольку ответчик возместил материальный ущерб, который истец считает достаточным (л.д.215).

В предварительное судебное заседание истец Пулова И.Н. не явилась, в заявлении просила провести предварительное судебное заседание в её отсутствие, отказываясь одновременно от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы и возврата госпошлины (л.д.221).

В предварительное судебное заседание представитель истца – адвокат Пыкова Л.С. не явилась, в заявлении просила провести предварительное судебное заседание в её отсутствие (л.д.222).

В предварительное судебное заседание ответчик Шамшутдинова А.М. не явилась, в заявлении просила провести предварительное судебное заседание в её отсутствие, не возражая против прекращения производства по делу (л.д.223).

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дельта» не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещался заблаговременно телеграммой по адресу места нахождения данного юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «квартира закрыта, адресам по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате предварительного судебного заседания направлено судом по юридическому адресу третьего лица, которое, по независящим от суда причинам, не было доставлено ООО «Дельта», суд полагает признать надлежащим извещением третьего лица о дате, месте и времени предварительного судебного заседания по данному делу.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения, носит осознанный характер, является свободным волеизъявлением истца Пуловой И.Н., не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем свидетельствует заявление от 12 октября 2022 г.

Поскольку производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска, то уплаченная истцом согласно чеку-ордеру №4206 от 12 сентября 2022 г. государственная пошлина в размере 5240 руб. 11 коп. при подаче иска (л.д.1) подлежит возврату из местного бюджета в размере 70%, т.е. в сумме 3668 руб. с учетом округления, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом согласно заявлению истца от взыскания с ответчика возврата государственной пошлины и других судебных расходов он отказывается, в связи с чем указанный вопрос судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 011 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-1840/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ <..>) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3668 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ №4206 ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░