Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 09.01.2023

№12-6/2023

РЕШЕНИЕ

27 января 2023 года г. Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., с участием Потаповой Т.М., рассмотрев жалобу Потапова Т.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапова Т.М., при этом в указанном определении содержится указание на нарушение Потапова Т.М. признаков пункта 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным решением, Потапова Т.М. подала жалобу, в которой просит определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив указание на нарушение ею пункта 10.1 ПДД РФ, а именно исключить указание на то, что Потапова Т.М. не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, интенсивность, скоростной режим, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил.

Потапова Т.М. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав Потапова Т.М., суд приходит к следующему мнению.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапова Т.М., в связи с отсутствием в её действиях административного правонарушения.

Как установлено, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапова Т.М., инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 указал на нарушение Потапова Т.М. признаков, содержащихся в пункте 10.1 ПДД РФ.

Указанное определение в части выводов о нарушении Потапова Т.М. пункта 10.1 ПДД РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД РФ.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапова Т.М. должностное лицо ошибочно толковало норму действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД за не соблюдение особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, не обеспечение безопасной скорости дорожного движения нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена, поэтому данные суждения в определении, в котором должностное лицо установило виновность Потапова Т.М. подлежат исключению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова Т.М. подлежит изменению, путём исключения из него вывода о нарушении Потапова Т.М. признаков пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, интенсивность, скоростной режим, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил».

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

Жалобу Потапова Т.М. удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова Т.М. изменить, исключив указание на нарушение Потапова Т.М. признаков пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, интенсивность, скоростной режим, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики ФИО3 ФИО4