Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-33/2024

29MS0070-01-2023-005136-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    г. Нарьян-Мар                                                                                  12 апреля 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда <адрес> Слонов А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах Чупрова <данные изъяты> на постановление мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чупрова Георгия Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № Чупров Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитник ФИО1, не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что только ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Чупров Г.Н. был привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Чупрову Г.Н. не было известно о привлечении его к административной ответственности, поскольку извещения об этом он не получал. Также, просит снизить размер штрафа до минимального размера.

Также, ФИО1 вместе с жалобой подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, указывая на то, что пропущенный срок связан с неполучением ей возвращённой ранее поданной жалобы, поскольку она находилась за пределами Ненецкого автономного округа.

ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о его рассмотрении в её отсутствии.

Чупров Г.Н. извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направлял.

Изучив доводы ходатайства, проверив поступившие в суд материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест прокурора, на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Полагаю возможным восстановить срок обжалования постановления мирового судьи и рассмотреть жалобу ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Чупров Г.Н. по постановлению государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в <адрес> ФИО2 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чупров Г.Н. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в <адрес> ФИО2 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией постановления государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в <адрес> ФИО2 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателя Чупрова Г.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №-и/3995ВК, копией реестра заказной корреспонденции, копией отчёта об отслеживании почтового отправления, из которых следует, что индивидуальному предпринимателю Чупрову Г.Н. по месте его жительства была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией повестки от ДД.ММ.ГГГГ №-и/3995/ВК, копией реестра заказной корреспонденции, копией отчёта об отслеживании почтового отправления, из которых следует, что индивидуальному предпринимателю Чупрову Г.Н. по месте его жительства была направлена повестка о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ;

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которых следует, что Чупров Г.Н. является индивидуальным предпринимателем.

Факт неуплаты Чупровым Г.Н. штрафа, назначенного ему в виде наказания по постановлению государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в <адрес> ФИО2 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок, также подтверждают доводы защитника ФИО1, которая в жалобе указала, что пояснила, что штраф был уплачен только ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Чупрова Г.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Также, суд не находит оснований для снижения размера назначенного наказания, поскольку наказание Чупрову Г.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 суд признаёт несостоятельными, поскольку должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Чупрова Г.Н. по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также мировым судьёй, принимались все необходимые меры по извещению Чупрова Г.Н. о рассмотрении дела, о чём мировым судьёй в оспариваемом постановлении приведены соответствующие выводы со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Так, неполучение лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, соответствующего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела, если были соблюден порядок извещения лица, условий приёма, вручения, хранения и возврата почтового уведомления. Такие меры и порядок, были соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 22 января 2024 года № 4-40/2024 - оставить без изменения, а жалобу Чебуриной О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                         (подпись)                А.Ф. Слонов

Копия верна: Судья –                                    А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах дела 4-40/2024

29MS0070-01-2023-005136-36 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1