Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2022 от 12.09.2022

Мировой судья Куприн В.С.

Дело №10-15/2022,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Брянск                                                07 октября 2022 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи	Козлова В.И.,
при секретаре судебного заседания	Подбельцевой Е.А.,
с участием прокурора	Луговой Т.В.,
защитника в интересах осужденной Козловой В.А. адвоката	Гараниной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гараниной Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска от 28 июля 2022 года, которым

Козлова Валентина Александровна, <данные изъяты>, судимая:

- <дата> Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.167, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, с применением ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; <дата> освобождена по отбытии наказания;

осуждена по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Принято решение в отношении вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Козлова В.И. по доводам апелляционной жалобы, возражения, выступление защитника Гараниной Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Луговой Т.В. о необходимости оставления приговора без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска от 28 июля 2022 года Козлова В.А. признана виновной в том, что <дата> в период с 10 часов 07 минут по 10 часов 19 минут находясь в торговом зале магазина «Атлас-1» <адрес> совершила покушение на тайное хищение товара на общую сумму 3 158,06 рублей, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками магазина при выходе из помещения.

В судебном заседании Козлова В.А. свою вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Гаранина Л.М. ссылаясь на данные о личности Козловой В.А., которая положительно характеризуется по месту жительства и месту обучения <данные изъяты>, имеет высшее образование, фактически осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>, награждалась <данные изъяты>, на учетах нарколога и психиатра не состоит, на наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, просит приговор изменить, назначить Козловой В.А. наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чемоданова М.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Козловой В.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Козлова В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Козловой В.А. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Козловой В.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельств в виде явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Козловой В.А. рецидива преступлений.

В силу ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Данное требование уголовного закона судом соблюдено.

Вывод суда о реальном отбытии лишения свободы и отсутствии тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.

Виды исправительного учреждения осужденной определен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих наказание суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.3 ст.68 УК РФ одна треть наказания за неоконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет, то с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ наказание за покушение на совершение данного преступления не может превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С учетом примененных судом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, наказание должно быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что составляет 6 месяцев лишения свободы.

Указав в приговоре о наличии оснований для применения при назначении наказания Козловой В.А. правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, то есть фактически не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ст.297 УПК РФ, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом изложенного, постановленный в отношении Козловой В.А. приговор не в полной мере отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и в части назначенного ей назначения подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, п.3 ст.389.15, ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска от 28 июля 2022 года в отношении Козловой Валентины Александровны изменить:

смягчить Козловой В.А. наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гараниной Л.М. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья                                            В.И. Козлов