Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 (2-3395/2022;) от 20.09.2022

Дело №2-274/2023

УИД 77RS0026-02-2022-006526-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                   г. Ижевск

        Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

        при помощнике судьи Гит М.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Салдаускасу Р. Д., Седунову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Салдаускасу Р.Д. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №45-00-145355-ДПН от 17.09.2018 года за период с 02.07.2021 год по 21.02.2022 год в размере 9771,30 руб. 33 коп., задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №45-00-145355-ДПН от 17.09.2018 года за период с 28.01.2021 по 21.02.2022 года в размере 11978 руб. 35 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель DATSUN ON-DO, год выпуска: 2018, VIN: Z8NBAABD0K0090410, модель и № двигателя: 11186, 6707967, путем продажи с публичных торгов, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Салдаускаса Р.Д., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6852 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2018 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Салдаускасом Р.Д. был заключен кредитный договор №45-00-145355-ДПН (далее также - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 636136 руб. 60 коп. сроком возврата кредита 60 месяца с процентной ставкой 17,7 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке - до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - «Условия»).

По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 636136 руб. 60 коп. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А. Г. с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А. Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Салдаускаса Р.Д.. за период с 28.01.2021 по 01.07.2021 года в общей сумме 95149 рубль 91 коп., из которой: сумма основного долга – 85742 руб. 81 коп.; сумма процентов за пользование кредитом — 6446,16 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 2960,94 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 28.01.2021 по 01.07.2021 года.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

Учитывая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика. Банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

По состоянию на 20.04.2022 задолженность сумме 95149,91 рублей не погашена.

21.02.2022 года Кредитный договор №45-00-145355-ДПН от 17.09.2018 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Салдаускасом Р.Д., расторгнут в одностороннем порядке.

За период с 28.01.2021 по 21.02.2022 ответчику начислены пени по кредитному договору в размере 11978 руб. 35 коп., За период с 02.07.2021 года по 21.02.2022 года ответчику начислены проценты по кредит ному договору в размере 9771 руб. 30 коп.

По состоянию на 20.04.2022 года ответчик не произвёл погашение задолженности по оплате процентов и пени.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 17.09.2018 года на основании заключенного между ним и ООО «Автомир+» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index и являются общедоступной информацией.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Определением суда от 01 ноября 2022 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика Седулов В.Н. – новый собственник автомобиля.

Определением суда от 26 декабря 2022 года произведена замена истца с ПАО «Квант Мобайл Банк» на «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела истцом представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Салдаускас Р.Д., Седунов В.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по месту регистрации надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст.233 и 234 ГПК РФ.

    Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Салдаускасом Р.Д. был заключен кредитный договор №45-00-145355-ДПН, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 636136 рублей 55 коп. на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,7% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Согласно п. 3.4, 3.5. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее по тексту - Условия предоставления кредита), кредит предоставляется Банком заемщику в зависимости от выбора, сделанного заемщиком: путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, либо наличными денежными средствами в кассе Банка. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика либо выдачи кредита в полной сумме наличными денежными средствами в кассе Банка (в зависимости от выбранного заемщиком способа предоставления кредита). Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях.

Согласно Индивидуальным условиям (п. 6) количество платежей 60. Ежемесячный платеж 16050 руб. 05 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям (п. 11) кредит предоставляется банком на следующие цели: на покупку транспортного средства 613999 рублей, на оплату страховой премии по договору личного страхования 22137 руб. 55 коп.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 17,7% годовых (п. 4. Индивидуальных условий), в случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства, График платежей подписаны, согласованы и приняты заемщиком, о чем свидетельствует подпись заемщика, поставленная, в том числе на каждом листе договора и графика.

Наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» без изменения его организационно-правовой формы.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 17.09.2018 г. перечислив 636136 рублей 55 коп. на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расширенной выпиской по счету, из которой также следует, что сумма в размере 21030 рублей 67 коп. была перечислена в счет оплаты услуг страхования транспортного средства по договору № 688923/30410 от 17.09.2018г., также со счета физического лица Салдаускаса Р.Д. по его заявлению в счет оплаты автомобиля DATSUN ОN-DO по договору купли-продажи АМ -09-46 от 17.09.2018 года перечислена сумма в размере 613999 руб. 00 коп. и 1106 руб. 88 коп. в счет оплаты страховой премии по договору страхования №001-NSPI-45-00-145355/18 от 17.09.2018 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором Салдаускас Р.Д. является заемщиком, возникшим.

Положениями п. 4.2., 6.1 - 6.4. Условий предоставления кредита предусмотрено, что погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты платежей. При этом Банку предоставлено право на досрочное истребование задолженности по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расширенной выпиской по счету заемщика, после февраля 2021 года заемщиком не производится гашение задолженности по кредиту, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено, в связи с чем, на основании п. 12 Индивидуальных условий, 20.01.2022 года Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных сумм, причитающихся Банку, в течение 30 календарных дней, однако требование Банка в установленный срок заемщиком не было исполнено, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, ред. от 27.12.2019, с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

На основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А. Г. с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, 28.08.2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А. Г. была совершена исполнительная надпись № 55/124-Н/55-2021-6-1109 о взыскании с Салдаускаса Р. Д. за период с 27.01.2021 по 01.07.2021 года по кредитному договору №45-00-145355-ДПН от 17.09.2018 года задолженности состоящую из: основного долга в размере 85742 руб. 81 коп., процентов за пользование кредитом в размере 6446 руб. 16 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи в размере 2960 руб. 94 коп. Всего на сумму 95149 руб. 91 коп. Требования о взыскании пени предъявлены не были.

На основании исполнительной надписи в отношении должника Салдаускаса Р.Д., Ленинским РОСП г.Ижевска УФССП по УР 28.05.2021 года было возбуждено исполнительное производство 203567/22/18020-ИП. Из содержащихся на сайте https://r18.fssp.gov.ru/iss/ip сведений установлено, что исполнительное производство в отношении Салдаускаса Р.Д. не окончено.

В силу пункта 8.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по Кредиту в соответствии с настоящими Общими условиями Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку пеню в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 20.04.2022 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №45-00-145355-ДПН от 17.09.2018 года составляет 21 749 руб. 65 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 9771 руб. 30 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств – 11978 руб. 35 коп. Альтернативного расчета процентов заемщиком суду не представлено.

В случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный период не указан кредитором в таком уведомлении (пункт 12 индивидуальных условий).

Суд отмечает, что в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленный договором размер неустойки 0,054% за каждый день (19,71% годовых) не превышает ограничения, установленного частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», следовательно, пункт 12 индивидуальных условий соответствует указанной норме.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Механизм расчета взыскиваемых истцом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность ответчиком погашена, ответчиком не представлено, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки с указанием причин ее явной несоразмерности или наличия исключительных обстоятельств, в связи с которыми обязательства не были исполнены надлежащим образом, в суд не поступило, обязательства по внесению ежемесячных платежей Салдаускасом Р.Д. надлежащим образом не исполнялись.

При таких обстоятельствах, поскольку заключив кредитный договор, Салдаускас Р.Д. принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, в связи с чем нотариусом постановлена исполнительная надпись о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, то требования Банка о взыскании с Салдаускаса Р.Д. задолженности по кредитному договору №45-00-145355-ДПН от 17.09.2018 года, в том числе: проценты за пользование кредитом – 9771руб. 30 коп. за период с 02.07.2021 года по 21.02.2022 года; пени за просрочку исполнения обязательств – 11978 руб. 35 коп. за период с 28.01.2021 года по 21.02.2022 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: 11186, 6707967, путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №45-00-145355-ДПН от 17.09.2018 года является залог приобретенного заемщиком с использованием кредитных средств Банка транспортного средства марки, модели DATSUN ON-DO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: 11186, 6707967.

Согласно пункту 7.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Составной частью Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» являются Индивидуальные условиях договора залога транспортного средства.

В Индивидуальных условиях договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки, модели DATSUN ON-DO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: № зарегистрирован с 20.11.2018 года за Седуновым В.Н.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель мог и должен предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Совершение записи об учете залога по спорному автомобилю подтверждается данными регистрации в реестре залогов за №2018-002-635489-035 от 18.09 2018 года.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля DATSUN ON-DO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: № является Салдаускас Р.Д., залогодержателем – «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО). Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, приобретая автомобиль покупатель мог истребовать информацию является ли приобретаемый им автомобиль предметом залога, обратившись к общедоступной информации, содержащейся в единой информационной системе нотариата, размещенной в том числе, на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

При этом суд отмечает, что нормами закона о залоге не предусмотрена обязательная регистрация залога движимого имущества в органах Росреестра, либо регистрации залога в органах ГИБДД МВД России.

Поскольку прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений, следовательно, залогодержатель (Банк) в отношениях с Седуновым вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если указанные лица знали или должны были знать о существовании залога ранее этого.

Следовательно, при наличии возможности истребовать информацию о регистрации залога на спорный автомобиль, оснований считать, что Седунов В.Н. является добросовестным приобретателем, как и оснований для прекращения залога, не имеется.

В связи с переходом прав на заложенное имущество к Седунову В.Н. от залогодателя Салдаускаса Р.Д. в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Судом установлено, что в данном случае имеет место нарушение срока погашения кредита заемщиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество к Седунову В.Н. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля марки DATSUN ON-DO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №, составляет 571199 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 852 руб. 00 коп. с ответчика Салдаускаса Р.Д. (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке), 6 000 руб. с ответчика Седунова В.Н. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Салдаускасу Р. Д., Седунову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Салдаускаса Р. Д. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 10228079) по кредитному договору №45-00-145355-ДПН от 19.09.2018 года задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 28.01.2021 года по 21.02.2022 года в размере 11978 руб. 35 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период со 02.07.2021 года по 21.02.2022 года в размере 9771 руб. 30 коп.

Взыскать с Салдаускаса Р. Д. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 10228079) расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 руб. 00 коп.

Для удовлетворения денежных требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 10228079) обратить взыскание на транспортное средство – DATSUN ON-DO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащее Седунову В. Н. (паспорт <данные изъяты>), путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Седунова В. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 10228079) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья:                                                         Пестряков Р.А.