Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-39/2023 от 09.02.2023

Мировой судья

судебного участка № 4

Индустриального района г. Перми

Старикова Н.В.

Дело № 11-39/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 марта 2023 г.

Судья Индустриального районного суда <адрес> Запара М.А., рассмотрев частную жалобу ЕОИ на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ЕОИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору №-ДО/ККДВ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26723,56 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5071,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 576,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по делу №//2018 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «БыстроБанк» на ООО «СВД».

ДД.ММ.ГГГГ от ЕОИ поступило заявление об отмене судебного приказа №, поскольку о задолженности узнала только от судебного пристава – исполнителя, копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ЕОИ на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

ЕОИ подана частная жалоба на данное определение, в которой указано, что определение суда незаконно, поскольку копия судебного приказа была направлена ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>18, но получена не была и конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В пояснениях указано, что она с мужем и ребенком уезжала в <адрес>, вернулись в <адрес> только в сентябре 2018 года. Копию судебного приказа и иную корреспонденцию из суда не получала, по указанному адресу не проживает с октября 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПКРФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ЕОИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору №-ДО/ККДВ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26723,56 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5071,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 576,92 руб. (л.д.16).

Копия указанного судебного приказа, согласно почтового штемпеля, направлена Почтой России в адрес ЕОИ (<адрес>, ул. <адрес> 45-18) ДД.ММ.ГГГГ и возвращено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ в суд, за истечением сроков хранения на почте (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ЕОИ обратилась к мировому судье с письменным заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием вынесенного судебного акта (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ЕОИ на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, поскольку срок, предусмотренный для подачи возражений, пропущен, ходатайство о восстановлении срока с обоснованием уважительности причин не заявлено, в связи с чем, в удовлетворения заявления об отмене судебного приказа следует отказать (л.д. 34).

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с определением мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа, поскольку приказ она не получала, узнала о нем от судебных приставов, заявление об отмене судебного приказа ей подано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неполучение корреспонденции лишило ее права предоставления возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок, тем самым заявитель считает, что срок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущен. В связи с этим, заявление о восстановлении срока ей не подавалось.Между тем, данные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что условия вручения корреспонденции соблюдены полностью, в связи с чем, отправление считается полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи возражений на судебный приказ считается истекшим ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что судебное отправление не могло быть получено своевременно по объективным причинам, суду не представлено.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания, регистрируемой почтовой корреспонденции, на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты, во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней, с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа, в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе, из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, доводы заявителя о том, что срок для предъявления возражений ей не пропущен и должен исчисляться, с момента фактического получения копии судебного приказа, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возвращении заявления ЕОИ об отмене судебного приказа является верным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, в удовлетворении частной жалобы ЕОИ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, а частную жалобу ЕОИ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             М.А. Запара