Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-327/2023 от 04.04.2023

№ ...RS0№ ...-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к Копровой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (АО)) обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор потребительского займа №Z860788387401 на сумму 30 000руб. сроком на 180 днейс выплатой за пользование предоставленными денежными средствами 359,890% годовых.Поскольку до настоящего время долг не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 24.04.2021№Z860788387401в сумме 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом принятых мер по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу ее регистрации по месту жительства суд признал Копрову О.А. надлежаще извещенной о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку исходя из приведенного правового регулирования ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявляла, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело впорядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтоХХ.ХХ.ХХ между МФК «ЦФП» (АО) и Копровой О.А. был заключен договор потребительского займа №Z860788387401, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000руб. сроком на 180 дней с уплатой за пользование займом 359,890% годовых. Договором также предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету ответчика подтверждается, что 24.04.2021МФК «ЦФП» (АО) перечислил Копровой О.А. денежные средства в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт надлежащего исполнения займодавцем принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора потребительского займа от 24.04.2021№Z860788387401.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у нее образовалась задолженность, исчисленная истцом в сумме 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного займодавцем расчета, Копровой О.А. в нарушение приведенных требований процессуального законодательства не представлено.

Сведений о том, что ответчиком или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с Копровой О.А. в пользу МФК «ЦФП» (АО)задолженности по договору потребительского займа от 24.04.2021№Z860788387401 в сумме 75 000 руб. отменен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

    Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные МФК «ЦФП» (АО)при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскМикрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество)удовлетворить.

Взыскать с Копровой О. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8607 № ..., в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество), ИНН 7727480641, задолженность по договору потребительского займа от 24.04.2021№Z860788387401по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере2 450руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2023