Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2022 от 11.01.2022

50RS0№-95

                             РЕШЕНИЕ                2-3188/22

ИФИО1

28 марта 2022 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВН ГРУПП», ФИО3 о признании недействительным пункта договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском ООО «ВН ГРУПП», ФИО3 о признании недействительным п. 18 договора купли-продажи автомобиля №., заключенного между ним и ответчиком, расторжении указанного договора, взыскании стоимости автомобиля в размере 547 000 рублей, неустойки за период с 05.05.2021г. по 30.08.2021г. в размере 547 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020г. по 24.01.2022гг. в размере 42 550 рублей 25 копеек, убытков в размере 151 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 50% от сумы, удовлетворенной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2020г. между ним и ООО «ВН ГРУПП» заключен договор купли-продажи №/К, на основании которого он приобрел в собственность автомобиль INFINITY FX 35, регистрационный номер №, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя № кузов №, ПТС <адрес>. Стоимость автомобиля составляет 547 000 рублей. Автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства 26.08.2020г. Оплату автомобиля он произвел в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному 26.08.2020г. с АО «Тинькофф Банк». После приобретения автомобиля он обратился в РЭП ГИБДД УМВД России по Г.о. Подольск. В проведении регистрационных действий ему отказано, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Поскольку он не может использовать автомобиль, он обратился в ООО «ВН-ГРУПП» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Истец – ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик – генеральный директор ООО «ВН ГРУПП» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ООО «ВН ГРУАПП» является ненадлежащим ответчиком.

          Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

          Третье лицо – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020г. между ФИО3 в лице Агента ООО ВН ГРУПП», действующим на основании агентского договора № от 26.08.2020г. и ФИО2 заключен договор купли-продажи №/К, на основании которого истец приобрел в собственность автомобиль INFINITY FX 35, регистрационный номер №, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя VQ35014766B, кузов №, ПТС <адрес>.

Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля, включая его доставку, перечисление денежных средств, услуги агента, утилизационный сбор, составляет 547 000 рублей.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства 26.08.2020г.

Оплату автомобиля истец произвел в полном объеме 26.08.2020г. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному 26.08.2020г. с АО «Тинькофф Банк».

Согласно отказу старшего инспектора по ИАЗ РЭП ОГИБДЦ УМВД России по ГО Подольск капитана полиции ФИО6 в проведении регистрационных действий к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ т.: «В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 от ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ж283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пункта 92Л Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № - причиной является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч. 5 ст. 20 от ФЗ от 03 августа 2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонент транспортного средства. К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не может использовать приобретенный автомобиль по прямому назначению, Ввиду этого, 08 апреля 2021 года истец направил в адрес ООО «ВН ГРУПП» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, возмещении убытков. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, поэтому истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд исходит из того, что согласно п. 31, 43, 44 Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» - при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока. При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О безопасности дорожного движения» - транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ПС РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что согласно агентскому договору №1 от 26 августа 2020 года, заключенному между ФИО3 (Принципал) и ООО «ВН-ГРУПП» (Агент), Агент по поручению Принципала обязуется совершить от имени и за счет Принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля принадлежащего Принципалу.

Условиями агентского договора предусмотрено, что вознаграждение Агента составляет 5% от суммы кредитного договора и 10 000 рублей за оформление договора купли-продажи.

Согласно п. 1.5, 1.7, 1.8 и. 1.9 агентского договора Агент не является собственником автомобиля. Его обязанности исчерпываются оформлением договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля. Агент делает отметку о переходе права собственности на транспортное средство в ПТС. За подлинность документов, представленных для оформления и достоверность содержащихся в них сведений несет ответственность Принципал.

Также п. 1.2 агентского договора предусмотрено, что права и обязанности по сделке возникают непосредственно у Принципала.

Следовательно, ООО «ВН ГРУПП» в силу ст. 431, ч. 1 ст. 1005 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ООО «ВН ГРУПП» подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку судом установлено, что истец не может использовать приобретенный автомобиль вследствие невозможности поставить его на регистрационный учет, исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 26.08.2020г. подлежат удовлетворению и ввиду этого, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца стоимость приобретенного автомобиля в размере 547 00 рублей.

В связи с тем, что суд расторгает договор купли-продажи автомобиля, то требования о признании п. 18 договора №/К от 26.08.2020г. об определении договорной подсудности является недействительным, подлежат отклонению.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 151 500 рублей в виде расходов за ремонт автомобиля и процентов по кредитному договору.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждении расходов на ремонт автомобиля истцом представлены заказ-наряды от 03.09.2020г. и от 05.09.2020г., из которых усматривается, что истцом за ремонт автомобиля было оплачено 113 000 рублей.

Поскольку истец был вынужден понести расходы на ремонт автомобиля, а в настоящее время договор купли-продажи автомобиля расторгнут, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы в сумме 113 000 рублей.

Доказательств о том, что в результате нарушения прав истца со стороны ответчика ему необходимо было нести расходы по уплате процентов по кредитному договору, суду не представлено, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020г. по 24.01.2022гг. составляет 42 550 рублей 25 копеек (л.д. 179-180).

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 42 550 рублей 25 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств о том, что истцу в результате действий ответчика ФИО3 причинены нравственные страдания не представлено, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На отношения, возникшие между истцом и ФИО3 не распространяется действие Федерального закона «О защите прав потребителя», в связи с этим, оснований для взыскания штрафа, неустойки, не имеетс.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.            Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей (л.д. 34) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей 50 копеек (л.д. 27), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 8 998 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ВН ГРУПП» о признании пункта договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств на покупку автомобиля, взыскании неустойки, убытков за ремонт автомобиля, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать.

         Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в размере 547 000 рублей, убытки за ремонт автомобиля в размере 113 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020г. по 24.01.2022г. в размере 42 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным пункта договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков свыше 113 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ВН ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина