Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-129/2023;) от 11.09.2023

УИД: 45RS0024-01-2023-000142-07

Дело № 1-21/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 21 марта 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И.,

подсудимой Лукиной М.А., её защитника – адвоката Гуменюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукиной Марии Александровны, <данные изъяты>, судимой:

1) 07.06.2021 года Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 08.11.2021 года Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 07.06.2021 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 18.02.2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 24 дня с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 06.06.2022 года по отбытии срока наказания;

3) 20.01.2023 года Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 20.09.2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. Освобождена 29.12.2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукина М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 08.12.2022 года по 12 часов 00 минут 09.12.2022 Лукина М.А., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, обнаружив в кухне указанного дома принадлежащий Х мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, вступила с соучастником А. в предварительный преступный сговор о краже указанного мобильного телефона.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа Лукина М.А. передала А. для последующей совместной реализации, поднятый ранее с пола принадлежащий Х мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6 088 рублей 32 копейки, находящимся в силиконовом прозрачном чехле не представляющим материальной ценности для собственника, с находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности для собственника. В свою очередь А. с целью сокрытия преступления, указанный мобильный телефон выключил, извлек из него и выбросил сим-карту Х, после чего Лукина М.А. действуя совместно и согласовано с А., группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями Лукина М.А. и А. причинили Х материальный ущерб на общую сумму 6 088,32 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимая Лукина М.А. в судебном заседании после оглашения предъявленного ей обвинения свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лукиной М.А. (т.1 л.д.78-81,86-88, 92-94, т.2 л.д.84-86), данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что 08.12.2022 года она была в гостях у Х, который проводил её до дома, где ее сожитель Ю и знакомый А распивали спиртное. Ю приревновав её к Х, стал высказывать по этому поводу претензии и толкнул Х. Так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она ушла спать. 09.12.2022 года, проснувшись около 05 часов 30 минут, она вышла на кухню квартиры, где увидела на полу около печи, лежащий сотовый телефон, принадлежащий Х.

Она решила похитить данный телефон, затем продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Так как она не знала, кому можно было продать указанный телефон, то рассказала про оставленный Х сотовый телефон А.

Подняв телефон руками с пола, она предложила А вместе продать данный телефон, а вырученные деньги потратить на спиртное. А на её предложение согласился, после чего дождавшись 09 часов, она передала сотовый телефон А и они пошли в ломбард по <адрес>, где у них телефон не приняли, так как ни у А, ни у нее не было паспорта.

По предложению А, они пошли к знакомому, который занимается приемом металла, которому А продал сотовый телефон за 1000 рублей, на которые она и А купили спиртного, которое распили. Через некоторое время к ним в дом пришла жена Х, и спрашивала, не оставлял ли Х в доме свой сотовый телефон, на что они ответили, что телефон тот не оставлял и они его не находили, о том, что они украли и продали телефон, они не стали сообщать жене Х. Долговых отношений у нее с Х нет. Из телефона ни какую информацию, ни сим-карту она не удаляла. Свою вину в хищении смартфона марки <данные изъяты> принадлежащего Х, полностью признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Лукина подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Х (т.1 л.д.58-61) следует, что 08.12.2022 года около 18 часов 00 минут к нему в дом прибежала ранее знакомая Лукина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила погреться, так как ее сожитель Ю выгнал из дома. Лукина находилась у них в кухне дома около 15 минут, за это время Лукиной позвонил на сотовый телефон Ю, сказал, что пустит ее домой. Также Лукина брала у него его сотовый телефон, для того, что бы позвонить, и он разблокировал телефон в присутствие Лукиной. По просьбе Лукиной, он проводил Лукину до дома Ю, расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» находился у него в карман куртки. Он зашел в дом вслед за Лукиной, в доме находился Ю и неизвестный ему мужчина в сильном алкогольном опьянении. Ю увидев, что он пришел с Лукиной, приревновал его к той, подошел к нему и толкнул его рукой в плечо, но он не упал. После того, как он объяснил, что Лукина сама пришла к нему, чтобы погреться, после чего он проводил Лукину до дома, Ю успокоился, они немного поговорили и он ушел домой. Придя домой, спустя некоторое время обнаружил, что его сотового телефона в кармане нет. Его сожительница С сделала несколько звонков на его телефон, гудки шли, он решил, что телефон выпал в доме Ю. Вечером за телефоном он решил не ходить, так как все в доме были пьяные. Утром, 09.12.2022 года, около 07 часов сожительница С еще раз позвонила на его телефон, телефон не был отключен. Около 08 часов 40 минут он пришел в дом к Ю, но ему никто не открыл. Через 2 часа С сама пошла в дом к Ю, вернувшись рассказала ему, что пьяная Лукина через окно ответила С, что никакого телефона в доме не находила, ничего не знает. Вечером 09.12.2022 года он еще раз пришел в дом к Ю, который сказал, что не находил телефон. После чего о факте хищения сотового телефона он обратился в полицию. 19.12.2022 года от Ю ему стало известно, что его сотовый телефон украла Лукина.

Свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> он приобретал 28.12.2021 года в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> за 10 340 рублей. Сотовый телефон находился в хорошем состоянии, свой сотовый телефон оценивает в 8000 рублей, ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет в месяц 7000 рублей, дом в котором он проживает- съемный.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Х (т.1 л.д.62-63) следует, что он был ознакомлен с товароведческой судебной экспертизой от 09.01.2023 года, согласно которой фактическая стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 6 088 рублей 32 копейки, с данной оценкой он согласен, указанная сумма для него является значительной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С (т.1 л.д.65-67) следует, о том, что она сожительствует с Х. 08.12.2022 года около 18 часов 00 минут к ним в дом пришла Лукина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что Ю выгнал из дома, попросила погреться у них в доме. Лукина находилась у них в кухне дома около 15 минут, за это время Лукиной позвонил на сотовый телефон Ю, сказав, чтобы та приходила домой. Также Лукина попросила у Х сотовый телефон, кому-то позвонила и отдала телефон Х. По просьбе Лукиной Х проводил Лукинй до дома, при этом сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, сенсорный, Х взял с собой, положив в карман куртки. Х вернулся домой спустя 15 минут, рассказал, что зашел в дом к Ю, который был пьяный, приревновал к Лукиной, в доме у Ю находился еще какой-то пьяный мужчина. Спустя некоторое время Х обнаружил, что сотового телефона в кармане нет, после чего она осуществила несколько звонков на телефон Х, телефон работал, гудки шли, Х предположил, что телефон мог выпасть из кармана куртки в доме Ю, когда тот его толкнул. Утром, 09.12.2022 года, около 07 часов она еще раз позвонила на телефон Х, телефон не был отключен, шли гудки. Когда Х сходил в дом к Ю, ворота дома были закрыты и ему никто не открыл. Через некоторое время, спустя один час, она сама пошла в дом к Ю, проживающему по адресу: <адрес>, Лукина через открыла окно и ответила ей, что никакого телефона в доме нет, ничего не находила, ничего не знает, после чего закрыла окно. Вечером 09.12.2022 года Х еще раз сходил в дом к Ю, пришел домой без телефона. О факте хищения сотового телефона Х сообщил в полицию. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Х приобретал с ней, 28.12.2021 года в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> за 10 340 рублей. Сотовый телефон находился в хорошем состоянии, сколов, трещин, царапин как на корпусе телефона и экране не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю (т.1 л.д. 68-70) следует, что 08.12.2022 года в дневное время он распивал спиртное с А и Лукиной, с которой он сожительствует. Во время распития Лукина из-за чего-то обиделась на него и ушла, вернулась спустя час, с Х.

Он был возмущен данным фактом, после чего подошел к Х и толкнул того рукой в плечо при этом спросив, зачем к нему ходила Мария. Когда он толкнул Х, тот не упал, схватил его за руку и пояснил, что Лукина сама пришла к нему в дом погреться, а потом просила проводить до дома. Он успокоился, они поговорили и Х ушел домой.

Так как он и А были в сильном алкогольном опьянении, то пошли спать, Лукина, которая была в сильном алкогольном опьянении, ушла спать когда он разговаривал с Х. На следующее утро 09.12.2022 года он проснулся около 09 часов, в доме он находился один. Лукина и А пришли примерно спустя час, принесли с собой спиртное, которое они все втроем стали распивать.

О том, что 09.12.2022 года приходила сожительница Х ему было не известно, предполагает, что в это время спал. Вечером к нему в дом приходил Х, спрашивал не видел ли он сотовый телефон, принадлежащий Х, он ответил что не видел. Лукина и А ему про телефон Х ничего не рассказывали. Когда к нему в дом приехали сотрудники полиции, Лукина созналась, что утром 09.12.2022 года в кухне нашла телефон Х, разбудила А, с которым вдвоем продали телефон Х И, на вырученные от продажи деньги купили еще алкоголь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И (т.1 л.д. 71-72) следует, что 09.12.2022 года в утреннее время, около 09 часов 15 минут к нему домой пришел А, у которого он купил за 1000 рублей сотовый телефон, сенсорный, марки <данные изъяты>, корпус и экран телефона без существенных повреждений в хорошем состоянии, но телефон не включался. А сказал, что принесет документы на телефон на следующий день. Около ограды его дома А ждала ранее ему незнакомая женщина, с которой А ушел. 10.12.2022 года около 12 часов 00 минут от сотрудников полиции ему стало известно, что А продал ему телефон, который украл 09.12.2022 года у Х.

Кроме того, вина Лукиной в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о/д ДЧ МО МВД России «Щучанский» от 09.12.2022 года (т.1 л.д.6), согласно которому Х, проживающий в <адрес>, по тел. 02 сообщил о том, что 08.12.2022 года в доме по адресу: <адрес>, где проживает Ю у него совершили кражу телефона <данные изъяты>.

-протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.8-13), согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, осмотрена коробка (заводская упаковка) от смартфона марки <данные изъяты> с имей <данные изъяты> кассовый чек с информацией о стоимости похищенного сотового телефона;

-протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.15-19), согласно которому в ходе осмотра <адрес>, смартфон марки <данные изъяты> корпусе красного цвета не обнаружен;

-протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2022 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.23-26), согласно которому около дома по адресу: <адрес>, очевидцем И добровольно выдан смартфон марки <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от 09.12.2022 года (т.1 л.д.35-40), согласно которого фактическая стоимость на 09.12.2022 год смартфона марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> с учетом его состояния срока использования, различия в комплектации, составляет: 6 088,32 рубля;

-протоколом осмотра предметов от 16.01.2023 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.44-47), в ходе которого осмотрены смартфон «<данные изъяты>, изъятый у И в ходе осмотра места происшествия. Имей код осмотренного сотового телефона совпадает с имей-кодом на заводской упаковке телефона, осмотренной 09.12.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Смартфона «<данные изъяты>, в силиконовом чехле возвращены владельцу Х под сохранную расписку (т.1 л.д.50);

-справкой ИП Ф, согласно которой среднемесячная заработная плата Х в 2022 году составила 8516,13 руб. (т.1 л.д.29).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимой Лукиной в совершении изложенного преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Лукиной, данными ей в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 09.12.2022 она, обнаружив в кухне <адрес> мобильный телефон потерпевшего, вступила с соучастником А. в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя совместно с А. похитила указанный мобильный телефон и распорядились им по своему усмотрению.

Помимо её признательных показаний, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Х, свидетелей С, Ю, И, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Показания данных лиц относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными и согласуются с протоколами осмотра мест происшествия от 09.12.2022 года, 10.12.2022 года, в ходе которых установлено место преступления, изъято похищенное имущество.

Информацией о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимую суд не располагает. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании также не установлено.

Также судом установлено, что Лукина совершала преступление группой лиц по предварительному сговору с соучастником А., что следует из признательных показаний подсудимой Лукиной, показаний свидетеля И, действия Лукиной и соучастника А., были направлены на реализацию преступного намерения, которое было ими достигнуто в результате совместных действий, о которых соучастники договорились заранее.

Хищение совершено тайно, заведомо для подсудимой в отсутствие собственника имущества, а также иных лиц, осведомленных о противоправном характере её действий, которые могли бы им воспрепятствовать.

О наличии корыстного мотива у подсудимой свидетельствуют её признательные показания, показания свидетеля И.

Размер причиненного Лукиной материального ущерба потерпевшему Х составляет 6 088 рублей 32 копейки, что согласуется с показаниями Х, а также с выводами заключения эксперта № от 09.12.2022 года, подсудимой не оспаривается.

Анализируя материальное и семейное положение потерпевшего Х, средняя заработная плата которого составляла 8 516 рублей 13 коп. в месяц, сведений о том, что ущерб, причиненный в результате хищения сотового телефона стоимостью 6 088 рублей 32 копейки, поставил его семью, располагавшую вторым сотовым телефоном, в сложное материальное положение, не имеется, и материалы дела таких сведений не содержат, в связи с чем данный квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения подсудимой.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины Лукиной в краже сотового телефона Х при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Лукиной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На учете у врача-психиатра Лукина не состоит, у врача психиатра-нарколога состоит с 2013 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 131,132).

Сведения о личности подсудимой и её поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости Лукиной, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Лукиной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также степень фактического участия в совершении преступления, в полном объеме данные о её личности, о состоянии здоровья подсудимой и её семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что Лукина по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский», характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.125), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-5 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лукиной за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Лукиной обстоятельства за совершенное преступление суд, учитывает признание вины, заявление о раскаянии.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Лукиной наказания по преступлению, поскольку признанные судом смягчающие её наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукиной, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Лукиной, род её занятий, возможность получения ею дохода, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Лукиной наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимой Лукиной под стражей в порядке задержания с 16.12.2022 года по 18.12.2022 года, назначенное наказание подлежит смягчению.

Поскольку преступление было совершено Лукиной до её осуждения 20.01.2023 года Щучанским районным судом Курганской области, то окончательное наказание Лукиной суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 20.01.2023 года (с учетом постановления Щучанского районного суда Курганской области от 20.09.2023 года).

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в отношении подсудимой.

Гражданский иск в деле не заявлен. Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукину Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Лукиной М.А. до судебного разбирательства с 16.12.2022 года по 18.12.2022 года, суд смягчает назначенное Лукиной Марии Александровне наказание в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 20.01.2023 года (с учетом постановления Щучанского районного суда Курганской области от 20.09.2023 года), окончательно назначить Лукиной Марии Александровне наказание в виде лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Лукиной Марии Александровне в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 20.01.2023 года (с учетом постановления Щучанского районного суда Курганской области от 20.09.2023 года) и считать наказание в виде лишения свободы полностью отбытым.

Осужденная Лукина М.А. обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Лукиной М.А., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения Лукиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: смартфон марки «<данные изъяты>, в силиконовом чехле и заводской упаковкой - считать переданными по принадлежности потерпевшему Х

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья              К.Ю. Чернухин