Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-632/2023 от 08.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 13-632/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года     г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Рошка М.В.,
судей:	Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

рассмотрела заявление Рюмшиной Екатерины Ивановны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Гармай Виталия Викторовича к Рюмшиной Екатерине Ивановне, Администрации г. Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым о признании недействительным решения и государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок -

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2020 года отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года, принято по делу новое решение.

Исковые требования Гармай Виталия Викторовича – удовлетворены частично.

Признано недействительным решение 9 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 25 октября 2002 года № 355 о передаче в собственность Рюмшиной Екатерины Ивановны земельного участка площадью 0,0141 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Энгельса, 39.

Признан недействительным государственный акт серии №, выданный Феодосийским городским советом 16 января 2003 года в части установления права собственности Рюмшиной Екатерины Ивановны на земельный участок площадью 0,0141 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Энгельса, 39.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН об исключении сведений о Рюмшиной Екатерине Ивановне как о правообладателе земельного участка площадью 0,0141 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Энгельса, 39, с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований Гармай Виталию Викторовичу – отказано.

    06 декабря 2023 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление Рюмшиной Е.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года.

    Свое заявление Рюмшина Е.И. мотивировала тем, что резолютивная часть апелляционного определения содержит указание на исключение из ЕГРН сведений о правообладателе спорного земельного участка с кадастровым номером № при этом не содержит указания на снятие данного участка с кадастрового учета.

11 декабря 2023 года гражданское дело истребовано судом апелляционной инстанции.

Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции 15 декабря 2023 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах Конституционного Суда, данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает его произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года каких-либо неточностей и неясностей не содержит.

В мотивировочной части апелляционного определения в соответствии с положением ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым отвергаются те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Вопрос о необходимости преобразования существующего спорного земельного участка с кадастровым номером № не был предметом судебного разбирательства, напротив предметом судебного разбирательства было зарегистрированное право собственности Рюмшиной Е.И. на земельный участок в целом.

При том положении, что апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года содержит исчерпывающие выводы, то суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неясности указанного решения, допускающих неоднозначное его толкование, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года.

Суд принял решение по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рюмшиной Екатерины Ивановны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: