Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-109/2022 от 24.10.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Лодейное Поле             13 декабря 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Андрея Александровича на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Романов А.А. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил постановление отменить. Указывает, что согласно ст. 12.3 КоАП РФ наказанию подлежит лицо, управляющее транспортным средством не имеющее при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В судебное заседание Романов А.А., должностное лицо Варзинов А.В. не явились будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Романов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея регистрационных документов на транспортное средство.

В ходе судебного разбирательства дела был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что в указанное в постановлении время находился в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и именно он управлял данным транспортным средством. Романов А.А. во время движения находился рядом с ним на переднем пассажирском месте. Он остановил автомобиль у дома <адрес> и вышел из него. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и задержали Романова А.А. Он пытался всё объяснить сотрудникам ДПС, но они его не послушали.

В судебное заседание явился свидетель ФИО2, сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД, который сообщил суду, что совместно с Варзиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль с двумя молодыми людьми, на одного из которых Варзиновым А.В. был в дальнейшем составлено постановление по делу об административном правонарушении. Кто сидел за рулем автомобиля они с напарником не видели, документ составлялся со слов Романова А.А.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Андрея Александровича, положенное в обоснование вины Романова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО1, а также должностного лица, присутствовавшего при составлении указанного выше постановления.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что Романов А.А. не управлял автомобилем, не противоречат показаниям сотрудника полиции ФИО2 и ничем объективно не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Андрея Александровича, не является допустимым доказательством виновности Романова А.А., так как объективно не отражает обстоятельства на момент выявления административного правонарушения, в связи с чем подлежит отмене.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Таким образом, с учетом всех материалов дела исследованных в ходе судебной проверки, суд, не оспаривая событие правонарушения, считает необходимым производство по делу в отношении Романова А.А. прекратить с учетом отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства дела подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что он не управлял автомобилем.

При этом должностное лицо вправе принять решение по установлению лица, совершившего административное правонарушение в указанное в постановлении сроки и время.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Романова Андрея Александровича – удовлетворить

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Андрея Александровича отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Романова Андрея Александровича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Возвратить материалы административного правонарушения в ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении иного лица.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.А. Иванов                               М.А. Иванов