Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2022 от 09.02.2022

22RS0069-01-2021-005684-66                                                                                              Дело №2-1638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, Г.Ю. Рожкове,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Ожмегова Р.А., представившего ордер №030863 от 20 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Чубукову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 20 августа 2011 года между АО «ОТП Банк» и Чубуковым А.М. заключен кредитный договор (договор займа) № ПОТСД/810/17371/НСК, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 139 000 рублей на цели личного потребления, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/37.

До предъявления иска обществом реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный приказ отменен на основании возражений должника. При этом, обращаясь с иском в суд, ООО «Югория» просит обратить внимание на то, что в требования иска не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, хотя такие права уступлены взыскателю в рамках договора цессии; требуя взыскать часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, истец не отказывается от взыскания оставшейся задолженности.

На основании изложенного, ООО «Югория» просит взыскать с Чубукова А.М. задолженность по договору №ПОТСД/810/17371/НСК за период с 21 августа 2011 года по 27 июня 2014 года в размере 51% от общей суммы основного долга (104 332 рубля 26 копеек) в размере 53 257 рублей 32 копейки и 51% от образовавшейся на момент обращения с настоящим иском суммы задолженности (91 569 рублей 93 копейки) в размере 46 742 рубля 68 копеек; всего взыскать - 100 000 рублей, а также 3 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Одновременно истцом представлено заявление о принятии по делу обеспечительных мер, на основании которого определением судьи Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 года наложен арест на любое имущество, принадлежащее ответчику Чубукову А.М., 30 июня 1985 года рождения, и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска, всего на сумму 100 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 января 2022 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Чубуков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по всем известным суду адресам; судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату (за истечением срока хранения).

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, определением суда в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты его интересов назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края.

В судебном заседании интересы ответчика Чубукова А.М. представлял адвокат Ожмегов Р.А. (удостоверение №1607 от 25 августа 2020 года) на основании ордера №030863 от 20 мая 2022 года, который, будучи связанным отсутствием сведений о правовой позиции ответчика, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

В силу статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2011 года Чубуков А.М. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) №ПОТС/810/17371 о предоставлении кредита и открытии банковского счета по продукту - нецелевой кредит «Отличный кредит наличными» без поручительства. В заявлении Чубуков А.А. просил предоставить кредит на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита - 139 000 рублей; срок кредитования - 48 месяцев; ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) - 19,9%; единовременная плата по кредиту - 2 780 рублей; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту - 4 222 рубля 42 копейки.

В вышеуказанном заявлении Чубуков А.М. указал, что ознакомлен, полностью согласен, понимает, обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договоров», а также ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО «ОТП Банк», о чем свидетельствует его подпись.

Факт открытия банком ответчику счета №40817810502120000832, выдачи ему кредита на сумму 139 000 рублей подтверждается выпиской по счету Чубукова А.М., не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №04-08-04-03/37 от 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» передало ООО «Югория», в том числе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на сумму просроченного долга - 104 332 рубля 26 копеек, сумму просроченных процентов - 91 569 рублей 93 копейки, что подтверждается актуальным реестром заемщиков от 29 марта 2017 года (приложение №2.1 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37).

АО «ОТП Банк» в ответ на судебный запрос сообщено, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчику не направлялось, так как плановая дата закрытия меньше даты продажи.

12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района города Барнаула по заявлению ООО «Югория» выдан судебный приказ о взыскании с Чубукова А.М. задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/17371/НСК от 20 августа 2011 года в размере 100 000 рублей, который определением мирового судьи данного участка от 6 августа 2021 года отменен на основании возражений должника.

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, размер задолженности не оспорен, при этом представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2.3 Условий договора, договор банковского счета считается заключенным с момента открытия банком заемщику текущего рублевого счета. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет (пункт 2.4 Условий договора).

Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита банком не направлялось, при этом график погашения задолженности предусматривает исполнение заемщиком обязательств по договору ежемесячными аннуитетными платежами в период с 20 сентября 2011 года по 20 августа 2015 года. Соответственно, начиная с 21 августа 2015 года, задолженность по кредиту в соответствии с графиком погашения по кредитному договору, считается просроченной и именно с указанной даты у кредитора возникает право требования от ответчика исполнения всех обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано выше, кредитный договор между ОАО «ОТП Банк» и Чубуковым А.М. заключен 20 августа 2011 года сроком на 48 месяцев, то есть до 20 августа 2015 года, однако ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье 31 октября 2019 года, что с очевидностью свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности уже по состоянию на дату выдачи судебного приказа.

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлен, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался.

Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место 30 ноября 2021 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В этой связи в удовлетворении иска ООО «Югория» суд отказывает, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку исковые требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, суд полагает, что обеспечительные меры, наложенные определением судьи Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 года, по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №░░░░░/810/17371/░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 30 ░░░░ 1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1638/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░