Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2022 ~ М-601/2022 от 29.04.2022

гражданское дело № 2-634/2022

67RS0007-01-2022-001253-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                          06 июня 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семениковой Ю. Н., Семениковой А. Е., Прохорова А. АлексА.а, Прохоровой Т. С. к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Семеникова Ю.Н., Семеникова А.Е., Прохоров А.А., Прохорова Т.С. обратились в суд с иском к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что на условиях социального найма они занимают жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. Для приватизации указанного жилого помещения они обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, но получили отказ. С данным отказом истцы не согласились и просят суд признать за ними право собственности по ? доли на каждого в порядке приватизации на спорную недвижимость.

В судебное заседание истцы – Семеникова Ю.Н., Семеникова А.Е., Прохоров А.А., Прохорова Т.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов – по доверенности Бенидовская А.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не был представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для приватизации жилого помещения, а также отсутствует дата регистрации Прохорова А.А. в спорном жилом помещении.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на условиях социального найма истцы занимают жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом Прохорова Т.С., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрирована в спорной квартире с дд.мм.гггг и по настоящее время, Семеникова Ю.Н., дд.мм.гггг года рождения, – с дд.мм.гггг и по настоящее время, Семеникова А.Е., дд.мм.гггг года рождения – с дд.мм.гггг и по настоящее время. Прохоров А.А., дд.мм.гггг года рождения, проживает в спорной квартире с рождения, но зарегистрирован по месту жительства с дд.мм.гггг (в возрасте 15 лет) и по настоящее время.

Иных лиц в квартире не зарегистрировано. Право на приватизацию ранее истцами не реализовано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов – Бенидовской А.И., а также письменными материалами дела.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Реализация права истцов на приватизацию жилого помещения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ранее право на приватизацию использовано не было, жилое помещение не признано аварийным, не относится к специализированному жилому фонду, следовательно, препятствий для приватизации не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Семениковой Ю. Н., Семениковой А. Е., Прохоровым А. АлексА.ем, Прохоровой Т. С. в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          Е.Е. Басурова