Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8265/2023 ~ М-5576/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1-8265/2023

УИД 40RS0001-01-2023-007176-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 июля 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 к Фроловой Галине Александровне, Фролову Максиму Дмитриевичу, Красновой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения №8608 обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 10 октября 2013 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1359020 руб. на срок 144 месяца под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком не выполняются, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 781 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16507 руб. 82 коп. Одновременно, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 34,3 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4018400 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Фроловой Г.А., Фроловым М.Д., Красновой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 1359020 руб., сроком на 144 месяца, со взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16901 руб. 08 коп. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34,3 кв.м. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 14 августа 2014 года сделана запись регистрации.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, кредитные обязательства исполнялись не в полном объеме.

Задолженность ответчика за период с 26 декабря 2022 года по 4 июля 2023 (включительно) составляет 577042 руб. 65 коп. и состоит из просроченного основного долга – 525058 руб. 90 коп., просроченных процентов – 51983 руб. 75 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствие с осуществленными платежами.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (неисполненного обязательства больше 5%); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Так же в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1598400 руб.

Требования банка о досрочном погашении кредита остались без удовлетворения, что является существенным нарушением условий, кредитного договора.

В соответствии пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом объема заявленных требований, считает возможным признать расторгнутым кредитный договор.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Фроловой Галиной Александровной, Фроловым Максимом Дмитриевичем, Красновой Татьяной Анатольевной.

Взыскать с Фроловой Галины Александровны, Фролова Максима Дмитриевича, Красновой Татьяны Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730781 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16507 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 34,3 кв.м, определить способ реализации имущества: с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 4018 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина