Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 ~ М-108/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при секретаре Неграшевой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

истца Каленской Л.А.,

представителя истца Каленской Л.А. - Шапирь А.Н., действующего по письменному заявлению,

ответчика Вяткина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2022 по исковому заявлению Каленской Ларисы Альбертовны к Вяткиной Анне Евгеньевне, Вяткину Евгению Владимировичу, Вяткиной Светлане Владимировне о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что уголовное дело № 12102250011000079 возбуждено следственным отделом по городу Братску СУ СК РФ по Иркутской области 30.06.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту того, что 30.06.2021 на территории около Драматического театра, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск ул. Мира 37 неустановленное лицо нанесло ножевое ранение несовершеннолетнему Горбунову Артемию Алексеевичу, 19.01.2007 г.р., от которого последний скончался в карете скорой медицинской помощи. В последующем установлена причастность и предъявлено обвинение в совершении указанного преступления несовершеннолетней Вяткиной Анне Евгеньевне **.**.**** года рождения. Законными представителями несовершеннолетней являются ее родители Вяткин Евгений Владимирович и Вяткина Светлана Владимировна. Во время преступления убит сын истца - Горбунов Артемий Алексеевич, **.**.**** г.р., как мать хоронила своего сына и понесла расходы на погребение - на изготовление памятника в размере 208 400 рублей. В рамках вышеуказанного уголовного дела истец признана потерпевшей. Полагает, что родители Вяткиной А.Е. не предпринимали должных мер к воспитанию ребенка и должны нести ответственность за нее, что подтверждается наличием справки-характеристики. Причиненный моральный вред, заключается в перенесенных мною нравственных страданиях, связанных с таким кошмарным, бесчеловечным убийством моего ребенка. До настоящего времени не по себе от пережившего. В обморочном состоянии занималась организацией похорон, и до настоящего времени периодически видятся кошмарные сны, и остается тяжесть на душе от случившегося, что нет больше в живых ребенка. Нет ничего страшнее - пережить своих детей. Испытывает психологические переживания и нравственные страдания до настоящего времени, боль утраты не утихла.

В связи с чем просит взыскать солидарно с Вяткиной Анны Евгеньевны и ее законных представителей Вяткина Евгения Владимировича, Вяткиной Светланы Владимировны в пользу Каленской Ларисы Альбертовны расходы на погребение в размере 208 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец Каленская Л.А. и представитель истца Каленской Л.А. - Шапирь А.Н., действующий по письменному заявлению, исковые требования подержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Вяткин Е.В. в судебном заседании и ответчик Вяткина С.В. (ранее при участии в судебном заседании) фактически не отрицали обоснованность заявленных исковых требований, полагали сумму компенсации чрезмерной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1078 ГК РФ, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Согласно п.4 ст.61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами настоящего дела и уголовного дела Братского городского суда Иркутской области №1-721/2021 установлено, что Горбунов А.А. скончался в автомобиле скорой помощи 30.06.2021.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 30.11.2021 по уголовному делу 1-721/2021, вступившим в законную силу, Вяткина А.Е. освобожден от уголовной ответственности, в том числе, за совершенное ею в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Из описательно-мотивировочной части постановления установлено, что «Вяткина А.Е. в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 30 июня 2021 года, несовершеннолетняя Вяткина А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории между зданием № 37 и домом № 37 «а» по ул. Мира в г. Братске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Горбунову А.А., с целью причинения смерти последнему, имевшимся при ней ножом нанесла один удар в жизненно-важную часть тела человека - грудь несовершеннолетнего Горбунова А.А., причинив ему телесное повреждение - одиночное колото-резаное ранение передней поверхности груди, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных преступных действий несовершеннолетней Вяткиной А.Е. смерть несовершеннолетнего Горбунова А.А. наступила в служебном автомобиле ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», на котором госпитализировали несовершеннолетнего Горбунова А.А. в ОГАУЗ «Братская детская городская больница», для оказания квалифицированной медицинской помощи, и наступила от одиночного колото-резанного ранения передней поверхности груди, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой полости перикарда кровью, острой сердечной недостаточностью, отеком головного мозга, легких.»

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №210/13 от 30.09.2021, согласно которого у Вяткиной А.Е. выявляются признаки хронического психического расстройства в виде гебефренической шизофрении Вяткина А.Е. по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вяткина А.Е. по своему психическому состоянию в настоящее время, не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вяткина А.Е. по своему психическому состоянию, в настоящее время: выраженными нарушениями в поведении, со склонностью к агрессии и аутоагрессии, дисфорическим и импульсивным поступкам, формальностью мышления, нарушениями в эмоционально-волевой сфере; с резким нарушением прогностических и критических функций, как представляющей опасность для себя и окружающих нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, противопоказаний нет. Вяткина А.Е. по своему психическому состоянию в настоящее время не может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу уголовного дела. В ходе проведенного настоящего клинического психиатрического исследования у подэкспертной Вяткиной А.Е. клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ не выявлено, в лечении не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у подэкспертной не выявлено. Индивидуально- психологические особенности подэкспертной входят в структуру шизофренического патосимптомокомплекса и существенное влияние на поведение оказывают не индивидуально-психологические особенности, а степень выраженности данного патосимптомокомплекса. Поскольку физиологический аффект или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение Вяткиной А. Е. возникает на основе естественных нейродинамических процессов, то эмоциональное возбуждение у лиц, страдающих шизофренией, возникает на основе патологических нейродинамических процессов, поэтому его нельзя расценивать как состояние физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение Вяткиной А.Е. в исследуемой ситуации.

Также судом установлено, что Вяткин Е.В. и Вяткина С.В. являются родителями Вяткиной А.Е., **.**.**** г.р., уроженки ... (запись акта о рождении №339 от 16.03.2005).

В ходе допроса лиц в рамках уголовного судопроизводства и из материалов уголовнго делу установлено:

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН Ничипорчук Е.А. показала, что Вяткина А.Е. состоит на профилактическом учете в ОПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» с 13.10.2016 за совершение преступления. Профилактируется как лицо, совершившее антиобщественное действие. 04.07.2018 поставлена на учет в Банк данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Ранее совершала общественно-опасные деяния, предусмотренное ст. 116 УК РФ, не была привлечена к уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственности. Вяткина Е.А. ранее совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако, уголовное дело в отношении Вяткиной А.Е. прекращено Братским районным судом в связи с применением к ней принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор законного представителя Вяткина Е.В. Родители Вяткиной А.Е. привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН Ветлова Е.В. показала, что с Вяткиной А.Е. и ее семьей ею осуществлялась работа. 13.10.2016 на учет в отделение по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 МУ МВД России «Братское» поставлена несовершеннолетняя Вяткина А.Е. за совершение общественно опасного деяния и не подлежит уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 20.05.2021 КДН и ЗП МО «Братского района» вынесено постановление № 25 о снятии несовершеннолетней Вяткиной А.Е. с учета в Банке данных СОП.

Классный руководитель Бородина И.Н. показала, что в период с сентября 2015 года по май 2020 года осуществляла классное руководство за классом, в котором обучалась Вяткина А.Е. Во время учебных занятий, Вяткина А.Е. могла вести себя крайне вызывающе, выкрикивать с места, перебивать учителя, на замечания преподавателей реагировать агрессивно и порой неадекватно. На замечания работников и администрации реагировала с пренебрежением. Неоднократные беседы с Вяткиной А.Е. и ее родителями в присутствии директора школы, психолога, а также законных представителей заканчивались тем, что Вяткина А.Е. впадала в истерику, всегда пыталась доказать, что права. Охарактеризовала Вяткину А.Е. как эмоционально неуравновешенного ребенка, необоснованно проявляющее агрессию по отношению как к преподавательскому составу, также и к сверстникам.

Социальный педагог Некрасова Н.Л. показала, что с 2011 года по 2020 года в школе обучалась несовершеннолетняя Вяткина А.Е. По характеру Вяткина А.Е. эмоционально неуравновешена, в сложных ситуациях преобладает агрессивность, которая носит активный характер. Вяткина А.Е. сама бросает вызов, чтобы спровоцировать конфликт, таким образом, по ее мнению, она считала себя всегда правой, надменной над всеми. Склонна к конфликтам. Самооценка неадекватная, завышенная. Общепринятые правила и нормы поведения демонстративно игнорирует. Не способна контролировать свои эмоции. Родители полностью утратили влияние на дочь и признали свою несостоятельность в вопросах её воспитания. Также Вяткина А.Е. замечена неоднократно в применении физической силы по отношению к несовершеннолетним, считала, что бить младших ей по возрасту правильно. Неоднократно разбиралась на профилактических советах и индивидуальных беседах, состояла на всех видах профилактического учета, в том числе на учетах в ПДН, КДН и ЗП, СОП, проводились психодиагностические мероприятия и индивидуальные занятия.

Педагог Дралюк M.Л показала, что работала с Вяткиной А.Е. в процессе диагностики психических процессов, личностных качеств учащихся в МКОУ Кузнецовская СОШ. При работе Вяткина А.Е. вела себя адекватно, от дальнейших консультаций психолога Вяткина А.Е. отказалась, так как считала себя психически уравновешенным человеком. Проведенные исследования показали, что развитие психических процессов Вяткиной А.Е. в норме, личностные отклонения отсутствуют.

Вяткина С.В. (мать Вяткиной А.Е.) показала, что до седьмого класса дочь училась хорошо, после чего оценки снизились. В школе стали жаловаться на поведение дочери, стала срывать уроки, наблюдалась агрессивность в ее поведении, также могла применить насилие к подросткам, были драки. Они с дочерью обращались к психиатру, но никакого диагноза Вяткиной А.Е. установлено не было. Последний раз посещали врача психиатра весной 2020 года. Также дочь состояла на учете в полиции, была поставлена на учет в связи с тем, что избила мальчика подростка. Кроме того, их с мужем вызывали на комиссии КДН в связи с поведением дочери и её агрессии. Агрессию проявляла только на улице, при разговоре с ней, свое поведение ничем не объясняла.

Вяткин Е.В. (отец Вяткиной А.Е.) показал, что в школе на поведение дочери были жалобы, что дралась, срывала уроки, начала проявлять агрессию. На все замечания и вызовы в школу реагировал, посещал школу, с ним проводили беседы. По рекомендации со школы посещали врача психиатра, никаких отклонений у Вяткиной А.Е. выявлено не было.

Из справки-характеристики заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России «Братское» установлено, что Вяткина А.Е. **.**.**** года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: .... Поставлена на учет 13.10.2016 в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ. Неоднократно (13.10.2016, 11.09.2018, 02.05.2019, 26.05.2019, 13.08.2019, 22.09.2020, 08.10.2020) поступала информация о причастности Вяткиной А.Е. к совершению правонарушений и общественно-опасных деяний. Проживает с родителями Вяткиной С.В. и Вяткиным Е.В., несовершеннолетними сестрами.

Согласно сообщению Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» Вяткина А.Е., 25.02.2005 г.р., состоит на динамическом учете у врача психиатра-нарколога.

По сведениям Братской районной больницы Вяткина А.Е., 25.02.2005 г.р., состоит на учете у врача психиатра с 05.08.2020 с диагнозом: расстройство личности неуточненное; на учете у врача нарколога с 16.05.2018 с диагнозом: употребление алкоголя с пагубными последствиями для здоровья.

Согласно характеристике МКОУ «Кузнецовская СОШ» Вяткина А.Е., как учащаяся 9 класса, характеризуется по учебе удовлетворительно, при этом поведение вызывающее, на замечания реагирует агрессивно и неадекватно, сквернословит, провоцирует окружающих, проводимые беседы и обсуждения на заседаниях профилактических советов положительных результатов не дают. Состоит на внутришкольных учетах, в ОПДН, КДН. По характеру эмоционально неуравновешена. Родители утратили влияние, признают свою несостоятельность в воспитании.

Согласно характеристике Администрации Кузнецовского поселения семья Вяткиной А.Е. характеризуется положительно, при этом родители обращались за помощью в разрешении сложных ситуаций, рекомендации выполняют, однако, уклоняются от бесед с комиссиями и инспекторами.

По месту учебы в Братском индустриальном металлургическом техникуме Вяткина А.Е. характеризуется удовлетворительно, при этом внешний вид не всегда соответствует положению.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 20.11.2019 к Вяткиной А.Е. применена принудительная мера воспитательного воздействия в связи с прекращением уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования по результатам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1216 от 04.10.2019 у Вяткиной А.Е. обнаружено социализированное расстройство поведения.

Материалами гражданского и уголовного дела с достоверностью подтверждается, что Вяткина А.Е. с рождения и в момент совершения преступления постоянно проживала вместе со своими родителями Вяткиным Е.В. и Вяткиной С.В., недееспособной не признавалась.

Из исследованных документов судом установлено, что родителям Вяткиной А.Е. достоверно известно о наличии психических отклонений у их дочери Вяткиной А.Е., которая состоит на учете у врача психиатра.

Изложенные обстоятельства дают суду сделать объективный вывод о том, что Вяткин Е.В. и Вяткина С.В., являясь родителями Вяткиной А.Е., и проживая с ней, не ставили вопрос об обследовании с целью исключения психического учета или признании ее недееспособной.

Доказательств того, что Вяткин Е.В. и Вяткина С.В. является нетрудоспособными лицами не представлено, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 1078 ГК РФ приходит к выводу о возложении обязанности возместить имущественный вред, причиненный Вяткиной А.Е., которая не могла понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, только на ответчиков Вяткина Е.В. и Вяткину С.В.

Рассматривая требования истца о возмещении компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Вяткина А.Е. в состоянии невменяемости совершила запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - умышленное причинение смерти другому человеку. Вступившим в законную силу постановлением Братского городского суда Иркутской области от 30.11.2021 Вяткина А.Е. признана совершившей, в том числе, запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, в состоянии невменяемости, в связи с этим, на основании ст.21 УК РФ от уголовной ответственности освобождена и ей назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Причинная связь между действиями ответчика и последствиями в виде наступления смерти потерпевшего Горбунова А.А. установлена данным постановлением.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1078, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Вяткина А.Е. в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими, совершила общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков Вяткина Е.В. и Вяткину С.В. ответственности за причиненный их дочерью вред, что соответствует требованиям ч.3 ст.1078 ГК РФ.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что убитый Горбунов А.А., приходился сыном Каленской Л.А., то есть истец является близким родственником погибшего, что дает ей право на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Исследованными судом доказательствами установлено, что смерть Горбунова А.А, наступила в результате противоправных действий Вяткиной А.Е. Истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Несмотря на то, что смерть Горбунова А.А. является невосполнимой утратой для его матери, размер компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика, суд считает завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер страданий истца, выразившихся в нравственных страданиях по причине потери близкого человека, вынужденный характер изменения обычного образа жизни, а также индивидуальные особенности истца, которым непосредственно причинен моральный вред матери, а также, учитывая степень вины ответчика Вяткиной А.Е., обстоятельства совершенного убийства, имущественное положение ответчиков Вяткина Е.В. и Вяткиной С.В., являющимися трудоспособными, имеющими при этом многодетными родителями, суд считает необходимым, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 300 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на погребение.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно представленным суду доказательствам: договор подряда №435 от 08.07.2021, счета на благоустройство, товарных чеков от 08.07.2021, квитанции-договора ритуальных услуг, кассовых чеков, общий размер понесенных истцом расходов на погребение составляет 208 400 руб.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 584 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каленской Ларисы Альбертовны удовлетворить частично.

Взыскать с Вяткина Евгения Владимировича, **.**.**** г.р., уроженца ..., Вяткиной Светланы Владимировны, **.**.**** г.р., уроженки ..., солидарно в пользу Каленской Ларисы Альбертовны расходы на погребение в размере 208 400 (двести восемь тысяч четыреста) руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Каленской Л.А. к Вяткиной Анне Евгеньевне, а также в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Вяткина Евгения Владимировича, **.**.**** г.р., уроженца ..., Вяткиной Светланы Владимировны, **.**.**** г.р., уроженки ... солидарно в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 30.05.2022