Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2019 ~ М-1958/2019 от 12.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

7 октября 2019 г.                                                 г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2019 по исковому заявлению Камчатова Владимира Ивановича к Никандрову Михаилу Александровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Камчатов В.И. обратился в суд с иском к Никандрову М.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование, что решением от 27 апреля 2018 г. исковые требования Камчатова В.И. к Никандрову М.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Никандрова М.А. в пользу Камчатова В.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 372400 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени долговые обязательства Никандрова М.А. не исполнены. Просит суд взыскать с Никандрова М.А. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Камчатов В.И. и его представитель по доверенности Асташкин Р.Ю. в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Никандров М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений суду не представлено.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ указано, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камчатов В.И. и Никандров М.А. заключили договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, под залог квартиры, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора, денежные средства должны были возвращаться ежемесячными платежами.

Из п.4 договора следует, что последний платёж установлен сторонами <данные изъяты> г.

Стороны установили, что займ является беспроцентным до <данные изъяты> г., включительно. Начиная с <данные изъяты> г. на сумму займа начисляются проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>% в месяц и уплачиваются заемщиком в срок до <данные изъяты> числа следующего месяца за расчетным ( п.5договора).

Из п.6 договора следует, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в размерах и сроки, установленные графиком ежемесячной уплаты, заемщик уплачивает займодавцу 1,0 % ежедневно с суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Решением Новомосковского городского суда от 27 апреля 2019 г. исковые требования Камчатова В.И. к Никандрову М.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Никандрова М.А. в пользу Камчатова В.И. задолженность по договору займа в размере 372400 руб., из которых: задолженность по договору займа в размере 161200 руб., проценты за пользование кредитом в размере 161200 руб., пени (неустойка) в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9408 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а всего 388808 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

До настоящего времени решение не исполнено. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на основании и в порядке, предусмотренном ст. ст. 811, 395 ГК Российской Федерации, на сумму процентов, предусмотренных договором займа и не уплаченных в предусмотренный договором срок.

В иске истец просит взыскать проценты (штрафные санкции) за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска: <данные изъяты> месяцев=<данные изъяты> руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (<данные изъяты>% от суммы займа) руб. х <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) = <данные изъяты>. Проценты за просрочку выплаты процентов (<данные изъяты> (<данные изъяты>% от суммы займа) руб. х <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) = <данные изъяты>.

Условиями договора предусмотрено возможность начисления процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>%

Данные требования истца подлежат удовлетворению в силу ст.809 ГК РФ, из которой следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В иске истец просит взыскать проценты (штрафные санкции) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. и просрочку выплаты процентов по день подачи иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает основания для снижения неустойки, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При сопоставлении сумма неустойки более чем в 3 раза превышает сумму основного долга. Процентная ставка по пени составляет 365 % годовых, при том что ключевая ставка, установленная Банком России, в период просрочки изменилась с 10 % годовых до 7,25 % годовых.

На основании изложенного суд, учитывая, что начисление пени за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, полагает возможным снизить размер пени (неустойки) до 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств понесенных расходов истец суду не представил, в связи с чем заявление о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, подтвержденными документально и подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования Камчатова Владимира Ивановича к Никандрову Михаилу Александровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Никандрова Михаила Александровича в пользу Камчатова Владимира Ивановича

проценты за пользование кредитом в размере 241800 руб.,

пени (неустойка) в размере 50000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16719 руб., а всего 308519 руб.

В удовлетворении остальной части иска Камчатова Владимира Ивановича к Никандрову Михаилу Александровичу отказать.

Ответчик Никандров Михаил Александрович вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2019 г.

    Председательствующий:                                                                      С.А. Кончакова