Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2022 от 03.03.2022

УИД: №

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                      27 мая 2022 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

    при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Крапивиной ФИО7 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «УК «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Крапивиной ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по октябрь 2021 года в размере 311 492 руб. 27 коп., пени за период с декабря 2014 года по октябрь 2021 года в размере 292 744 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 242 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Крапивина ФИО9 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Стандарт», предоставляя нанимателям жилых помещений и членам их семей услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.На основании решения общего собрания собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Стандарт», предоставляя нанимателям жилых помещений и членам их семей услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность надлежащим образом не исполнялась, что повлекло образование задолженности за период с декабря 2014 года по октябрь 2021 года в виде основного долга 292 744 руб. 58 коп., а также пени – 292 744 руб. 58 коп.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена ФИО6

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крапивина Л.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в силу возраста и состояния здоровья (ей 82 года). В представленных возражениях на иск указала, что в счет погашения задолженности она согласна оплачивать 50% со всех видов дохода ежемесячно. Также она не согласна с несоразмерными пенями, в связи с чем ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, указывает, что согласно ст. 196 ГК РФ и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем считает необходимым исключить из расчета суммы задолженности период, превышающий три года.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО6, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи тяжелой болезнью. Указала, что исковые требования не признает.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Крапивина Л.М. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Стандарт» (л.д. 33-34).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ №в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Крапивина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена выписка из лицевого счета№ о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по октябрь 2021 года, из которой следует, что задолженность составляет в размере 311 492 руб. 27 коп., пени в размере 292 744 руб. 58 коп. (л.д. 16-32).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом предъявлен иск 13.12.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в части платежей за период с декабря 2014 по декабрь 2018 включительно (трехлетний срок до подачи искового заявления в суд) ООО «УК «Стандарт» пропущен, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы стороны истца о том, что представитель ФИО6, действующая в интересах Крапивиной Л.М., 23.12.2016 подписала соглашение о рассрочке задолженности, возникшей на дату заключения соглашения и внесла платеж в размере 18 826,58 руб., что значительно превышает ежемесячные начисления за ЖКУ по квартире ответчика, тем самым ответчиком признан долг, сформировавшийся на 23.12.2016 года. Условия соглашения ответчик не исполнила, однако в сентябре 2018 года, декабре 2018 года вносила платежи, также превышающие ежемесячное начисление, что также подтверждает признание ответчиком долга и попытку последнего погасить долг. При этом ответчик начиная с 2016 года не воспользовался правом на заключение соглашения о рассрочке или иным способом урегулирования вопроса накопившейся задолженности, что предусматривает со стороны ответчика явное злоупотребление праваи является основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом отклоняются, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (в ред. 22.06.2021) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, суд с учетом руководящих разъяснений Пленума ВС РФ приходит к выводу о том, что частичная оплата задолженности не свидетельствует о полном признании размера задолженности.

При этом суд отмечает, что ответчик Крапивина Л.М. в отзыве указывает о том, что денежные средства уплачивала ФИО6, которую она не уполномочивала на заключение каких-либо соглашений с истцом и на погашение задолженности, расценивая данную уплату как благотворительность. Данные доводы ответчика ничем не опровергнуты, к направленному в суд соглашению, из которого следует, что ФИО6 является представителем собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> доверенность не приложена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности взыскания с Крапивиной Л.М. суммы задолженности с учетом применения исковой давности, образовавшейся за период с января 2019 по октябрь 2021 в размере 145 082,25 рублей, с учетом внесенного платежа в феврале 2019 года в размере 5 500,00 рублей.

Также ответчиком заявлено о снижении суммы пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, взыскиваемых с Крапивиной Л.М. до 70 000,00 рублей.

Уменьшение размера пени направлено на восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 350,85 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 891,15 рублей, она подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Крапивиной ФИО11 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Крапивиной ФИО12 в пользу ООО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период сянваря 2019 года по октябрь 2021 года в размере 145 082,25 рублей, пени за несвоевременное внесение оплаты за период с января 2019 года по октябрь 2021 года в размере 70 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350,85 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» уплаченную по платежному поручению № 4991 от 22.11.2021 года государственную пошлину в размере 3 891,15 рублей за счёт средств УФК по Свердловской области (Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Крицкая Н.А.