Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2899/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2023-002327-37

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                               14 ноября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Обшарову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Обшарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 127, 95 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 351, 28 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключён договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 240 000 руб., проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 25,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ТРАСТ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие АО «АЛЬФА-БАНК».

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере 215 127, 95 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований кредитного договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Обшаров С.В., надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключён договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 240 000 руб., проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 25,99 % годовых.

В соответствии с пунктом 5 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 % от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ТРАСТ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие АО «АЛЬФА-БАНК».

ООО « ТРАСТ» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиком кредитная задолженность не погашена.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Как установлено судом, банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства установленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 388, 12 руб.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитан истцом в размере 23 741, 40 руб. и снижен в порядке ст.333 ГК РФ до 15 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 215 127, 95 руб., в том числе: 200 127, 95 руб. – сумма основного долга, 15 000 руб. - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты. Размер процентов соответствует тому, что согласован в графике при заключении кредитного договора.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 351, 28 руб. также подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (<данные изъяты>) к Обшарову Сергею Викторовичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Обшарова Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 127 рублей 95 копеек, в том числе:

- 200 127 рублей 95 копеек – сумма основного долга,

- 15 000 рублей – неустойка.

Взыскать с Обшарова Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           М.С. Стяжкин