Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-350/2023;) от 27.11.2023

Дело 11-7/2017 Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при помощнике Барановой Н.А.

10 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что в оспариваемом решении содержится описка в части указания на экспертную организацию, заключение которой положено в основу решения, о чем указано в доводах апелляционной жалобы.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, суд лишен возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить судье для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, после чего решить вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>, для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья: