Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2024 (2-5292/2023;) ~ М-4662/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-678/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего    судьи Дедовой Е.В.

при секретаре        Курасовой И.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Липецке дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Маликову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Истец УИЗО Липецкой области обратилось в суд с иском к Маликову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. Истец просил взыскать с ответчика в счет задолженности по арендной плате 576 983,93 руб., неустойку в размере 203 825,17 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства граждан определяется по правилам ст.20 ГК РФ.

Как следует из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Липецкой области, ответчик Маликов Д.В. (дата) года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с 09 октября 2017 года на <адрес>А, <адрес> Липецкой области.

Место жительства ответчика относится к юрисдикции Чаплыгинского районного суда Липецкой области.

Исковое заявление УИЗО Липецкой области принято к производству Октябрьского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, поскольку на момент направления и подачи искового заявления ответчик была зарегистрирован по иному адресу, не относящемуся к подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Маликов Д.В. проживает на территории г. Чаплыгин Липецкой области, суд приходит к выводу о неподсудности заявленного спора Октябрьскому районному суду г. Липецка и полагает необходимым передать указанное дело для рассмотрения по подсудности в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

        дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Маликову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, причиненного в результате ДТП передать на рассмотрение по подсудности в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

    Председательствующий                   <данные изъяты>                                                           Е.В. Дедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>