Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2948/2023

51RS0001-01-2022-004299-35

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верташова Ивана Владимировича к Френберг (Барболиной) Ольге Евгеньевне, Бочаровой (Барболиной) Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Верташов И.В. обратился в суд с иском к Френберг (Барболиной) О.Е., Бочаровой (Барболиной) Н.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что Верташов И.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло залитие указанной квартиры.

Согласно выводам комиссии, оформленным актом ООО «РЦУ ЖФ» затопление произошло из-за повреждения гибкой подводки холодной воды к смывному бачку квартиры <адрес>

Собственниками квартиры <адрес> являются ответчики.

Для определения размера причиненного ущерба, Верташов И.В. обратился к независимому специалисту.

Согласно отчету № стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры истца, составляет <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг специалиста составили <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный залитием жилого помещения в размере 75 674 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 2 470 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 1 020 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей.

Истец Верташов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Френберг (Барболина) О.Е., Бочарова (Барболина) Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Бочаровой Н.А. в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнения заочного решения суда денежные средства списаны в полном объеме. В настоящий момент ответчик не может представить какие-либо доказательства, способствующие повлиять на выводы, содержащиеся в заочном решении.

Представитель третьего лица ООО «РЦУ ЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1080 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.

В судебном заседании установлено, что Верташов И.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло залитие квартиры, расположенной по <адрес> принадлежащей истцу Верташову И.В.

Управление многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет ООО «РЦУ ЖФ».

ООО «РЦУ ЖФ» в составе инженеров ООО «РЦУ ЖФ» Коренчук А.М., Уваровой Г.В. проведено обследование помещения, по <адрес>, в ходе которого установлены повреждения: комната – S 10,3 кв.м. – на стеновых панелях (обои простого качества) сухие следы залития в районе регулятора напряжения= стабилизатор напряжения 220В-12В на площади до 2 кв.м.

Причиной залития указано повреждения гибкой подводки холодной воды к смывному бачку квартиры <адрес>.

Собственниками квартиры <адрес> являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Регистрация права собственности оформлена как общая совместная.

Признавая обязанность ответчиков возместить причиненный истцу Верташову И.В. материальный ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания своего имущества.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания имущества, расположенного внутри жилого помещения, предполагает не только внесение платы за его обслуживание и ремонт, но также совершение действий, связанных с предотвращением возможного причинения ущерба.

Кроме того, обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Залитие произошло из квартиры <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлены виновные действия ответчиков в причинении вреда имуществу Верташову И.В.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Согласно отчета ИП Таран Э.А. № стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля. Расходы на оплату услуг специалиста составили <данные изъяты> рублей.

Оценив представленное суду заключение эксперта ИП Таран Э.А. №., суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, с учётом стандартов и правил, в соответствии с государственными стандартами и соответствует требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчиков не представлено.

Поскольку вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля.

Принимая во внимание, что собственность на жилое помещение оформлена общая совместная, то обязанность по возмещению ущерба истцу возлагается на ответчиков солидарно.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, по изготовлению отчета ИП Таран Э.А. № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на выполнение услуг по оценке имущества, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Заявленные истцом почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не доказано их несение непосредственно истцом Верташовым И.В., так как в материалы дела приложен список внутренних почтовых отправлений, где в качестве отправителя указано ООО «НОРДПРОЕКТ». Документов, подтверждающих, что ООО «НОРДПРОЕКТ» по поручению Верташова И.В. произвел отправку почтовой корреспонденции не представлено.

Вместе с тем, поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Верташова Ивана Владимировича к Френберг (Барболиной) Ольге Евгеньевне, Бочаровой (Барболиной) Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры исполнено в полном объеме, что также указано истцом в возражениях на заявление об отмене заочного решения суда, настоящее решение в исполнение не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верташова Ивана Владимировича к Френберг (Барболиной) Ольге Евгеньевне, Бочаровой (Барболиной) Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Френберг (Барболиной) Ольги Евгеньевны <данные изъяты>, Бочаровой (Барболиной) Натальи Александровны, <данные изъяты> в пользу Верташова Ивана Владимировича, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры 75 674 рубля, судебные расходы 13 490 рублей 50 копеек.

Решение суда в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Ю.С. Зимина