Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2022 ~ М-1924/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-2206/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002788-48

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при помощнике – Аболешевой А.И.,

с участием ответчика Токаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                       15 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Токаревой Марине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Токаревой М.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2007 г. между ПАО "МДМ-Банк" (далее - Общество) и Токаревой Мариной Владимировной (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 36 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.04.2015 г. ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного просит взыскать с должника Токаревой Марины Владимировны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженность по договору № за период с 20.11.2007 г. по 07.04.2015 г. в размере: сумму основного долга в размере 33 826,50 руб., сумму процентов в размере 19 094,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,64 руб.

Определением суда от 04.10.2022 г. приняты обеспечительные меры по заявлению истца в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Токаревой М.В. в том числе на счета в размере заявленных требований в сумме 52 921,38 руб. (л.д.22-23).

В судебное заседание истец ООО «Югория», извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя(л.д.4).

Ответчик, Токарева М.В. в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала, просит применить срок исковой давности, а также взыскать понесённые ею расходы в сумме 7 000 руб., по оплате услуг юриста.

Выслушав ответчика, с учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из письменных материалов дела установлено, что на основании заявлении-анкеты на получение кредита 24.06.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Токаревой М.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 107 200 рублей, на срок – 1 800 дней, под 40% годовых.

При заключении кредитного договора № Токарева М.В. была ознакомлена с его Индивидуальными и Общими условиями, графиком погашения по кредитному договору и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из условий договора кредита Токарева М.В. должен был ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредит) вносить ежемесячный платеж в размере 4 154 рубль, последний платеж в размере 3 957,78 руб..

ОАО «УРСА Банк» выполнило условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в размере 107 200 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

07.04.2015 г. ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

По данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложения №1к настоящему договору).

Из реестра заемщиков, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № следует, что ПАО «МДМ-Банк» передал ООО «Югория» права требования по кредитному договору № заключенному с Токаревой М.В. При этом, общий объем уступаемых прав составил 52 921,38 руб.

После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору № ответчиком не производилось.

В силу положений ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору от 19.11.2007 г. №

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Истцом заявлено о взыскании с Токаревой М.В. задолженности по кредитному договору № за период с 20.11.2007 г. по 07.04.2015 г. в размере 52 951,38, тогда как к исковому заявлению приложен пакет кредитного досье по заявлению анкете заключенному Токаревой М.В. с ОАО «УРСА Банк» от 24.06.2008 г. на сумму 107 200 руб.

Таким образом, доказательств подтверждающих право истца обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что ответчиком оригиналы документов в подтверждение расходов не представлены, оснований для удовлетворения не имеются.

определением суда от 04.10.2022 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Токаревой М.В в размере суммы исковых требований 52 921,38 руб.

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, сохранение мер, принятых в обеспечение иска о взыскании кредитной задолженности, по вступлении в законную силу отменить.

С учетом изложенного, руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Токаревой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2007 г., отказать.

обеспечительные меры, принятые по определению суда от 04.10.2022 года сохранить до вступления решения суда в законную силу, по вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры по определению от 04.10.2022 г. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.11.2022 года.

Судья -                             Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке