Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 30.08.2023

        Дело № 1-176/2023

УИД № 27RS0015-01-2023-001073-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                    п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Лапкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского района Ляпина Н.В.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н.,

подсудимой Петровой С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: Хабаровский край п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 41,

уголовное дело в отношении Петровой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> А <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой Ванинским районным судом Хабаровского края:

    - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к обязательным работам сроком на 320 часов. Постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу на срок до 30 суток, так как скрылась в целях уклонения от отбывания наказания. Постановлением ФИО1-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 35 дней (с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 04.07.2023 Петрова С.С., находясь в доме № 24 по ул. Ромашковая садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, заведомо зная о том, что в кармане пиджака, висевшего в шкафу в комнате вышеуказанного дома хранятся денежные средства Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что присутствующий в доме Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила из внутреннего кармана пиджака принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Подсудимая Петрова С.С. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как Петрова С.С. заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петровой С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, размер причиненного ущерба значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровой С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает ее письменные объяснения от 02.08.2023 г. (л.д. 31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петровой С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, которая в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима, в содеянном раскаивается, настоящее дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, принимает во внимание, что Петрова С.С. ранее была судима за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, к обязательным работам, однако на путь исправления не встала, злостно уклонялась от надлежащего исполнения приговоров суда, в связи с чем данное наказание ей было заменено на лишение свободы. Имея неснятую и непогашенную судимость, подсудимая вновь совершила аналогичное умышленное преступление против собственности средней тяжести, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на нее ранее назначенного наказания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления Петровой С.С. без изоляции ее от общества и в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая нецелесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении или назначение менее строгого вида наказания, в том числе применение положений ст. 53.1 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Петровой С.С. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ а также, с учетом вышеизложенного, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ, отбывание лишения свободы Петровой С.С. следует назначить в колонии поселении, поскольку она осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и до совершения данного преступления не отбывала лишение свободы.

Учитывая, что Петрова С.С. совершила умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

    К месту отбывания наказания осужденной надлежит следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Для чего не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу приговора суда осужденной надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденной от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной, суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу, а также о направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 22000 рублей 00 копеек, с которым подсудимая согласилась.

    Суд считает, что иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит удовлетворению. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимой, причинение ее действиями материального ущерба Потерпевший №1 на указанную сумму, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с Петровой С.С. следует взыскать в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 22000 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    К месту отбывания наказания осужденной Петровой С.С. следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени ее следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения Петровой С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Петровой Светланы Сергеевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе, код подразделения 270-022) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (паспорт <адрес> выдан 30.07.2002 г. ОВД Ванинского района Хабаровского края, код подразделения 272-015), в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 22000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ветровку и штаны, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, возвратить Петровой С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                    Тощева Н.Ф.