Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2022 от 24.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова А. А. к АО «Фирма Новострой» в лице филиала № о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов А.А. изначально обратился в суд с иском к АО «ДЭП №» о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ДЭП №» на АО «Фирма Новострой» в лице филиала №, а также третьего лица ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» на ФКУ «Центравтомагистраль».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 17 км. + 700 м. а/д Волга М7 произошло ДТП, а именно наезд транспортного средства на неподвижное препятствие, выбоину на проезжей части, с участием транспортного средства АУДИ Q7, г/н №, под управлением собственника - Аксенова А. А.. В результате ДТП транспортному средству АУДИ Q7, г/н №, были причинены механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-2017. Согласно ГОСТ 50597-2017, максимально допустимые размеры выбоин, просадок не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см. Однако, данная выбоина на проезжей части превышает размеры, установленные ГОСТ 50597-2017. На момент ДТП истец не обладал специальными и профессиональными знаниями по направлению: специалистов автотехников, в связи с чем, был вынужден обратиться к независимому эксперту, с целью определить сумму причиненного материального ущерба по факту события от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ Q7, г/н №, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Расходы на оплату составления Экспертного заключения и услуг юридической помощи - это судебные расходы в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд. В целях получения квалифицированной юридической помощи (написание и направление искового заявления) Истец был вынужден обратиться к ИП Гришину А. В., в результате чего понес расходы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Аксенова А. А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Аксенова А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Аксенова А. А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, заявлений о рассмотрении в отсутствие представителя либо обложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, в материалы дела представлена письменная позиция, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, - доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 44 мин. на 17км +700м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 Волга имело место дорожно-транспортное происшествие, обстоятельствами которого явилось попадание автомобиля АУДИ Q7, госномер №, под управлением водителя Аксенова А.А., в результате чего автомашина АУДИ Q7, госномер №, получила механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Так же из материалов дела следует, что собственником автомашины АУДИ Q7, госномер №, является Аксенов А.А.

В результате данного дорожного происшествия автомобиль Истца получил видимые повреждения, указанные в справке о ДТП.

Согласно представленного истцом заключения ИП Илларионов Е.Ю. №С-а/22 от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость размера ущерба, причиненного Аксенову А.А., в связи с повреждением автомобиля АУДИ Q7, госномер А 216 ТК 33, без учета износа составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждается приложенным к заключению дипломом, сомнений не вызывает, выводы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в дело представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда относительно размера восстановительного ремонта транспортного средства истца заключение ИП Илларионова Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону о дорожном движении, и на основании соответствующих инструкций следует, что дорожные службы обязаны вовремя ремонтировать дорожное покрытие и принимать специальные меры по поддержанию его в нормальном состоянии.

Кроме того, в местах, представляющих опасность для дорожного движения и пешеходов, силами дорожных служб должны быть установлены предупреждающие знаки и ограждения.

В соответствии с пунктом 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, п. 15 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 154-ФЗ).

Надлежащим Ответчиком в настоящем споре суд определяет АО "Фирма Новострой" следующим основаниям.

ФКУ "Центравтомагистраль" передана в оперативное управление дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва- Владимир- Нижний Новгород- Казань – Уфа на участке км 15+600 - км 94+052 (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород и АО "Фирма Новострой" был заключен Государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 15+600 - км 340+660 (автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, участок км 15+600 - км 94+052); по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 15+600 - км 340+660 (автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, участок км 15+600 - км 94+052), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 7.3.3 Контракта от ДД.ММ.ГГГГг. № предусмотрено, что АО "Фирма Новострой" обязано поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1 Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, переданных третьим лицам по соответствующим Актам приема- передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород (заказчик), ФКУ "Центравтомагистраль" (новый заказчик), и АО «Фирма Новострой» (исполнитель) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которого предметом настоящего Соглашения является передача от Заказчика к Новому Заказчику прав и обязанностей по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Контракт) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа на участке км 15+600 - км 340+660 (автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, участок км 15+600 - км 94+052). Оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа на участке км 15+600 - км 340+660 (автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, участок км 15+600 - км 94+052) (далее - Объект), заключенному между Заказчиком и Исполнителем. Новый Заказчик принимает на себя права и обязанности, возложенные на Заказчика, в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Соглашения. Подписывая настоящее Соглашение, Исполнитель подтверждает свои обязательства по оказанию всего объема услуг, предусмотренного Контрактом, приложениями и дополнениями к Контракту, при соблюдении действующих нормативных и иных обязательных для исполнения требований, без выполнения которых надлежащее исполнение обязательств по Контракту не представляется возможным, в пределах твердой цены Контракта, в сроки и с качеством, предусмотренными Контрактом, приложениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 13.7 государственного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, связанные с привлечением к административной ответственности Заказчика, травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Таким образом, АО "Фирма Новострой" несет ответственность за последствия дорожно- транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, в том числе за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. В силу дефиниций пункта 1.2 ПДД, дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 3, части 1 статьи 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Именно АО "Фирма Новострой", как специализированная подрядная организация, действующая на основании государственного контракта, в связи с осуществлением повседневного исполнения обязательств в рамках государственного контракта и согласованного технического задания, должно было не допускать несоответствие технических средств организации дорожного движения требованиям ГОСТ и в соответствии с контрактными обязательствами - при отсутствии иной возможности исключить при выполнении работ наличия таких несоответствий, согласовать схемы объезда аварийных участков автомобильной дороги, и т.д.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика АО "Фирма Новосстрой" подлежит взысканию заявленная сумма ущерба, причиненного Аксенову А.А. в размере <данные изъяты>.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов в виде: стоимости составления экспертного заключения – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., оплату госпошлины в сумме – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку несение расходов в виде: стоимости составления экспертного заключения – <данные изъяты>., стоимости расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., оплату госпошлины в сумме – <данные изъяты>., применительно к ответчику АО "Фирма Новострой" было обусловлено причинением вреда имуществу истца, факт несения данных расходов подтверждается соответствующими документами, то требования истца о взыскании с ответчика АО «Фирма Новострой» в лице филиала № указанных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аксенова А. А. к АО «Фирма Новострой» в лице филиала № о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма Новострой» в лице филиала №, ОГРН №, ИНН №, в пользу Аксенова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., стоимость составления экспертного заключения – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины -<данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья