Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2023 ~ М-1780/2023 от 18.05.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-002081-45

Дело № 2-2700/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «АйДи Коллект» к Назаровой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском указав, что 29.08.2019 года между Назаровой О.В. и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 560 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,089% годовых. ПАО «ВТБ Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, таким образом, нарушив условия займа. 28.06.2022 года между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № по которому ПАО «ВТБ Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении Назаровой О.В. по договору № от 29.08.2019 года. Сумма задолженности, образовавшаяся с 01.03.2021г. по 28.06.2022г. составляет 947 048,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 837 388,11 рублей, задолженность по процентам – 109 660,76 рублей.

    Просит суд взыскать с Назаровой Ольги Викторовны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019 года в размере 947 048,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 670,48 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание ответчик Назарова О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещалась, о чем свидетельствует возврат конверта с судебной повесткой по причине истечения срока хранения. При этом, материалами дела подтверждено, что ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу указанному в иске.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между Назаровой О.В. и ПАО «ВТБ Банк» 29.08.2019 года был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 1 560 000 рублей, под 11,089% годовых, сроком на 60 месяцев со дня выдачи суммы займа.

Назарова О.В. была проинформирована банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк перечислил на текущий счет ответчика денежные средства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора № уступки требований от 28.06.2022 года ПАО «ВТБ Банк» (цедент) передало ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) свои права, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № от 29.08.2019 года в отношении должника Назаровой О.В.

ООО «АйДи Коллект» уведомило Назарову О.В. о смене кредитора, а также направило требование погасить просроченную задолженность по договору займа (оборот л.д.4).

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности за период с 01.03.2021г. по 28.06.2022г. в размере 947 048,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 837 388,11 рублей, задолженность по процентам – 109 660,76 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 12 670,48 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Назаровой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Ольге Викторовне (паспорт серии №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019 года в размере 947 048,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 670,48 рублей, а всего денежную сумму в размере 959 719,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                   С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен 08 сентября 2023 года