Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2022 ~ М-1007/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1290/2022

УИД 50RS0046-01-2022-001288-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 8 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2022 года.

г. Ступино Московской области                                 8 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Питерского ФИО6 к Сапронову ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Питерский А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сапронову А.С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 150 000 рублей.

Исковые требования Питерский А.С. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сапроновым А.С. в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком также написана расписка. Сапронов А.С., исходя из условий договора, обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата суммы займа в указанный срок обязывался выплачивать проценты в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательство по возврату денежных средств и процентов за пользование займом до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление процентов в соответствии с условиями договора, размер которых составил 735000 рублей и снижена истцом в добровольном порядке до 150000 рублей.

Истец Питерский А.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Хомутов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик Сапронов А.С. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений по существу иска не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассматривать дело в отсутствие неявившейся в судебное заседание стороны.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Питерским А.С. и ответчиком Сапроновым А.С. в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому Питерский А.С. передал Сапронову А.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей, а Сапронов А.С. обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата в указанный срок уплатить проценты в размере 5% от суммы займа в день (л.д. 9).

Договор займа подписан заемщиком лично, что ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств, оформленного в виде расписки.

Факты заключения договора займа с истцом на сумму 50 000 рублей, написания расписки и получения денежных средств по данному договору ответчиком Сапроновым А.С. в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из искового заявления и объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа в сумме 50 000 рублей ответчиком не возвращены, что Сапроновым А.С. также не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, суду не представлено.

Истцом произведено начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 685000 рублей 00 копейки (50 000 рублей х 274 дня х 5% = 685000 рублей 00 копеек) (л.д. 5).

Представленные истцом расчёт начисленных процентов за пользование займом, основанные на условиях договора денежного займа, проверены, являются арифметически верными, и суд с ним соглашается.

Истцом добровольно, снижен размер процентов до 150000 рублей.

В досудебном порядке истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием возврата долга, которая осталась без удовлетворения (л.д. 11, 14).

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания возникшего долга с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Питерского ФИО6 к Сапронову ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Сапронова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Питерского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 150 000 рублей, а всего в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                             Купряшин Д.Ю.