Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2023 (2-7833/2022;) ~ М-4542/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-1506/2023

24RS0041-01-2022-005626-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варкентина Александра Сергеевича к Судову Владиславу Андреевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Варкентин А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Судову В.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2022 года между Мебельной мастерской «Авангард» в лице ИП Судова В.А. и Варкентина А.С. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить ответчику две кровати, стоимостью 134000 рублей, аванс перечислен в размере 30000 рублей. 30 мая 2022 года между теми же сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, исполнитель обязуется провести ремонтные работы по покраске и частичной реставрации древесной части летней террасы. Стоимость работ по договору 70000 рублей. Заказ оплачен в полном объеме. Истцом подписан акт выполненных работ без оценки качества оказанных услуг, в связи с поездкой в другой город. Позднее при оценке выполненных ремонтных работ выявлены недостатки в виде потеков, нарушения красочного слоя, разнотона, поскольку старый слой краски не был снят, новый слон покрыт поверх старого, испорчены архитектурные элементы. В ответ на претензию ответчик указал о возможности расторжения договора от 22.05.2022 на изготовление кроватей, с удержанием из стоимости аванса затрат на покупку материалов и оплату услуг в размере 23682 рублей.

Истец (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 39349 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Истец Варкентин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Варкентина А.С. – Наговицына Е.С. настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления.

Ответчик Судов В.А. и его представитель Кудинова О.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, а в части, не урегулированной соответствующими нормами - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителей правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2022 года между Мебельной мастерской «Авангард» в лице ИП Судова В.А. и Варкентина А.С. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить ответчику две кровати, стоимостью 134 000 рублей, аванс перечислен в размере 30 000 рублей. В судебном заседании ответчик признал требования искового заявления в этой части, впоследствии истец требования по договору от 22 мая 2022 года не поддержал.

30 мая 2022 года между теми же сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1.1 договора возмездного оказания услуг от 30.05.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по покраске и частичной реставрации древесной части летней террасы.

Стоимость работ по договору 70 000 рублей (пункт договора 2.1).

Согласно пункта 2.4. договора возмездного оказания услуг от 30.05.2022 в стоимость входит покрытие масло-воском для экстерьера деревянных элементов, а именно пола, потолка, колон, перил, ступеней, части внешней облицовки, а также реставрации плинтуса и дефекта колонны.

В силу положения пункта 2.5 гарантийный срок на реставрацию предоставляется в размере одного года. Гарантийный срок на покрытие масло-воском предоставляется от изготовителя в размере трех лет.

Заказ оплачен в полном объеме. Истцом подписан акт выполненных работ без оценки качества оказанных услуг, в связи с поездкой в другой город.

Позднее при оценке выполненных ремонтных работ выявлены недостатки.

В ответ на претензию истца ответчик направил письмо, содержащее отказ вернуть денежные средства, поскольку договором предусмотрено нанесение масло-воска в один слой без снятия старого покрытия, а также в связи с тем, что акт приема-передачи подписан истцом.

Из заключения эксперта №60-07/22 от 08.07.2022 следует, что на террасе в квартире, расположенной по адресу: Х имеются недостатки в виде потеков, нарушения красочного слоя, разнотона, поскольку старый слой краски не был снят, новый слой покрыт поверх старого, испорчены архитектурные элементы. Данные дефекты получены из-за несоблюдения СНиПов, ГОСТов, обязательных при строительстве и отделке жилых домов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 97781 рубль.

В целях проверки обоснованности требований истца по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная экспертиза.

По результатам экспертизы ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» У от 20.02.2023 экспертом выявлены потеки масло-воска и разнотон на потолке, карнизе, колонне, элементах перилл, фиксаторах штор, плинтусах; разнотон на полу и ступенях; белесые пятна на фасадной стене; потеки краски цвета пола на двери; пыль в составе окрасочного слоя на ступенях пола из палубной доски. Стоимость устранения недостатков определена экспертом с учетом материалов в размере 39349 рублей.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» У не вызывает сомнений у суда, поскольку оно не имеет противоречий, выводы обоснованы, приведены соответствующие расчеты, недостатки подробно описаны и исследованы. При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперт предупрежден о возможной уголовной ответственности, имеет высшее профильное образование, стаж работы в этой области.

Вопреки доводов ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между работами, проведенными ответчиком на террасе истца и выявленными недостатками в виде потеков и разнотона, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки допущены в ходе работ, выполненных ответчиком, поскольку в ходе исследования установлено нарушение покрасочных работ масло-воском, использование которого не оспаривалось ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что недостатки, которые выявлены на террасе истца, являются существенными недостатками, появившимися вследствие действий ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 39 349 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчиком обязательства в установленный законом срок после получения претензии не исполнены, в связи с чем, с 25.06.2022 подлежит начислению пени, исходя из расчета: 39 349*3% * 325 дней за период с 25.06.2022 по 17 мая 2023 года, в размере 344303 рублей 75 копеек. Согласно уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 150000 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать 39 349 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 39 349 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ходатайство о снижении размера неустойки ниже установленной судом в размере 39349 рублей, ее несоразмерности последствиям неисполненных обязательств, удовлетворению не подлежит. Данный размер неустойки не нарушает баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле, является разумным.

Также, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 44 698 рублей, исходя из расчета (39349 + 39349 + 10 000)х50%.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца на основании нотариально оформленной доверенности представляла Наговицына Е.С. по договору об оказании юридических услуг от 20.07.2022 г. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей (п. 3.7 договора).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в пяти судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является обоснованным, а требования о возмещении подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 560 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 2 860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варкентина Александра Сергеевича к Судову Владиславу Андреевичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Судова Владислава Андреевича в пользу Варкентина Александра Сергеевича денежные средства в размере 39349 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 39349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с Судова Владислава Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2860 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.