Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2024 ~ М-1389/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-3021/2024

29RS0023-01-2024-002448-57

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 июня 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» к Витязевой Ольге Александровне о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» обратилось в суд с иском к Витязевой Ольге Александровне о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее Липченко И.А. транспортное средство (далее – ТС) «Ауди», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель Витязева (Абрамова) О.А., которая управляла ТС «Рено», государственный регистрационный ...... В момент происшествия Витязева О.А. действовала в коммерческих интересах истца. Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4078/2022 с ООО «ТД Айсберри» в пользу Липченко И.А. взыскан причиненный ущерб в размере 139 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб. Решение суда исполнено 15 января 2024 г. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 156 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее Липченко И.А. ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель Витязева (Абрамова) О.А., которая управляла ТС «Рено», государственный регистрационный ДД.ММ.ГГГГ В момент происшествия Витязева(Абрамова) О.А. действовала в коммерческих интересах истца.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-4078/2022 с ООО «ТД Айсберри» в пользу Липченко И.А. взыскан причиненный ущерб в размере 139 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб. Решение суда исполнено 15 января 2024 г.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю).

С учетом того, что ответчиком было совершено административное правонарушение, в ее отношении должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания, суд полагает возможным взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 156 980 руб.

Оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса РФ, снижении размера причиненного ущерба, суд не находит, на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» к Витязевой Ольге Александровне о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Витязевой Ольги Александровны (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Айсберри» (ИНН 7730533854) ущерб в порядке регресса в размере 156 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 руб., всего 161 320 (сто шестьдесят одна тысяча триста двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин